沈大偉先生（Mr. David Shambaugh），美國著名中國問題專家，應屬於對中國有所了解有所關心的外人之一。他最近發表文章和訪談，對中國高層的爭鬥做明確表態，贊一方貶一方，如論者指出，是不惜犧牲做研究的條件（即訪華並接觸掌權人物）也要試圖對中國政壇擊一猛掌，施加些影響。二十多年前，美國前駐華大使李潔明對老布什總統報告，說中國的事情總是按中國自身的規律運行，外人影響難以為功，似乎是以官員之身說了學者的話。沈大偉先生此番反其道，乃放棄學者身段，欲行政客之業。

沈大偉要抬高曾和江，但言文中歪曲了歷史，將江描述為某種開明執政。回顧一下，江在台上時嚴防死守（如周立波表演所肖），確保政治局永遠言不及政改，下台後為把持權力而嗾使武夫要挾胡錦濤，手段出圈，惡劣至極。《零八憲章》後劉曉波被判刑入獄，眾言士被剝奪言權，胡固然難逃責任，但讀者諸君試站在胡的鞋裡體味一下形勢，自會感到背後的壓力從哪裡來。且不談“腳踩西瓜皮”，縱容官員“悶聲發大財”（即貪墨），只看以上政治路徑，曾、江“開明”何在?沈氏此言，即令以美國價值觀為準則，他自己真信嗎?

沈對曾、江表示厚愛，緣故在於，於私，他本人當時能出入於中國高層，春風得意馬蹄疾；於公，在江“接軌”時期，美國政客一向認中國為美國的猥友與孱敵，小子弄梳不足慮。當然，那是美國某些人的短視所致；又當然，那是美國人的事情。對沈大偉的議論，習執政看明白也就夠了，不大可能做出什麼反應。然而，歷史的教訓，習執政卻不可不辯。

數年前一網友征聯，出的上聯是“為人不恤白青眼”，筆者為對“當國要知前後身”。蓋吾國史上“寧可我負天下人、不可天下人負我”之輩代有其人，一朝權在手之人或皆不免暗中以此自況。然而，以近世觀念衡量，必須承認，毛澤東及其以下的鄧小平等人形像不靚，殊可鄙視，原因是這些奸雄奸則奸矣，雄則未能——以其個個敢做不敢當，爭權時當仁不讓，“必須領導一切”，出現錯誤便要諉過於人，聲稱階級敵人破壞，不提“領導”責任。（至於江澤民李鵬一流，只配“慫奸壞”三字。）希望習執政以史為鑑，追求人民要求於當國者的德（表現為誠信）和能（建基於識見），以史上磊落人為法，唾棄毛鄧之輩的小人行徑。

查鄧規江隨的記錄，對內鐵了心“絕不搞西方式的”這個那個，對外企求一“跟着走”便“都富了”，丟人敗興，惡果昭彰。反過來，經過獨立思考，認真分析各國（包括本國）的條件，實在地學習別人的長處，正視本民族的短處和犯過的錯誤，才有可能建設好本國社會，作國際社會的積極（正能量）成員，“自立於世界民族之林”。