 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
看了坚硬石头网友转贴中共《新华日报》1943年7月4日的社论『民主颂——献给美国的独立纪念日』一文，我的感觉是，此文由衷地赞颂了美国的民主，并对开创美国民主的先贤们表达了足够的敬意。我想，这应该是当年中共对于美式民主的真切认识，应该是心里话。此文转的很好，是中共对于美式民主认识过程的一个历史见证。
但是，为什么取得全国政权后的中国未能实行美式民主？即使是在改革开放后的今天，中共对于政治制度的选择至少仍在保持着现状？有人困惑，你看，这社论不是写的很清楚吗?
其实，历史早已给出答案。1940年老毛在『新民主主义论』对于未来中国国体及政治制度的构想是：『国体——各革命阶级联合专政。政体——民主集中制。』1945年老毛在『论联合政府』一文中，有做了进一步的阐述：『新民主主义的政权构成，应该采取民主集中制，由各级人民代表大会决定大政方针，选举政府。它是民主的，又是集中的，就是说，在民主基础上的集中，在集中指导下的民主。只有这个制度，既能表现广泛的民主，使各级人民代表大会有最高的权力，又能集中处理国事，使各级政府能集中地处理被各级人民代表大会所委托的一切事务，并保障人民的一切必要的民主活动。』
很明显，鉴于中国的实际，从一开始中共就没有完全照搬美式民主的意思，从中国的实际出发，一直是中共所坚持的。这应该很好理解，赞美和羡慕，并不等于一定要效仿。当年『出水芙蓉』尽展美女们之曼妙身材，但中国人还是觉得旗袍更适合于中国女性。有些道理我们的老祖宗早就讲过，如削足适履、东施效颦和邯郸学步等。
从当时的历史背景看，也就是1943年前后，正值中国抗日战争艰难时期，美国政府对于中国的抗战给予了积极支持，中共在美国独立日撰文赞美美国的民主，除了基于对美国民主的理解之外，赞美美国，也是在当时历史条件下的一种必要的政治行为，是很正常的。
评价历史事件，不能把事件放在现在的环境进行评价，不能把这个事件与当时的历史割裂开来，应该放在当时的历史环境下看，这样才能得出相对公正的结论。有人依据当年的这篇社论说中共欺骗、说谁扎谁的屁股了，这只能说明对历史的无知和政治上的白痴，也可见一些人的『思维』特点。一些人的『思维』是很有特点的，再举几个例子。
有一文题目是『论中国人逻辑思维能力之低下』，好大个题目。对『中国人』这样一个涵盖历史、民族和地域的庞大概念的群体做出什么什么低下的结论，是需要做充分论证的。低下，一定是在某个参照系下得出的结论或结果，就是要有一个正常的标准。有标准吗？没有。另外，也总得有点样本才可说明『中国人』这个庞大群体的某种特征，有数理统计的数据做支撑吗？没有。啥也没有，就给『中国人』定性了。
某人说，他听张三说，李四说他家杀人了；但是张三自己写到，李四说他家杀的是猪。该相信谁？有点正常思维的，大都应该相信张三，因为是张三自己写的，某人不过是转述张三说过的话，而且某人说的和张三写的互为否定。但某人不服，认为自己说的对，理由是李四一家都是杀人犯，这是全村人都知道的常识，因此李四一定说的是他家杀人。
有意思吧，某人认为是常识的，全村人也一定认为是常识；李四一家杀过人，李四不可能和别人讲杀猪。至于张三写的为什么和他听到的不一样，某人是这样解释的，张三『用比较含蓄的语言回忆』。我不知道是张三自己告诉某人的他『用比较含蓄的语言回忆』，还是某人自己认为张三是『用比较含蓄的语言回忆』，这是大不一样的。
参与讨论的这位就更有意思了，他认为，『不是当事人，不可能讨论历史的真相』。（如果按他的说法，这个世界上的历史研究就应该统统取消。）因此，这位就不追究李四究竟说过什么了，转而强调无论李四说杀人还是杀猪，李四家就是杀过人。看到了吧，这位就这样把讨论李四究竟说过什么的问题，转移到李四家是不是杀过人。
这些人的『思维』是不是很有特点、挺『神奇』的？
我发现，很多网友在讨论有关中国和中共的问题，实际上已经把自己圈在一个框架内，思维已成定式：中共和老毛是万恶不赦的，这种万恶不赦是永恒的，永远不会改变的；中国的传统文化或是中华文明就是一无是处，从历史到现在乃至未来都是这样，等等。我在其他网站上说过，一些网友的思维方式，在某种程度上就是当年中共思维方式的镜像，极端。中共思维极端化源于中共当年奉行的阶级斗争的意识形态，非黑即白，非敌即友。现在有人在传承：贴标签抓五毛、抓五纵。
说一些网友的思维方式，在某种程度上就是当年的中共的镜像，有人可没能不太服，那么对比一下。当年的中共说万恶的旧社会，现在一些人说万恶的中共；过去说话稍不注意就会被扣上反党反社会主义的帽子，现在稍微说点中共和中国的进步就会被贴上五毛的标签；过去是唯我独尊唯我独革，现在是反华反共的事业就是正义的事业；过去是无产阶级文化大革命就是好呀就是好，现在是中共就是坏呀就是坏。
在这些网友中，有些人会承认美式的民主还有很多不完善之处，但是他们不能承认也不会看到中共和中国的改变和进步，看不到在世界格局变化和重组这样的大时代，世界对中共和中国的影响以及中国和中共对世界的影响；看不到目前几乎所有的有关中国和中共的负面消息都来源于中国和中共自己的媒体这应该是一种自信和进步的表现；也想不明白为什前浪死在沙滩上而海归的后浪还一浪接一浪。一些人与中国现实社会的距离，犹如天地之隔。
这就是一些网友的『思维』，如果追根溯源，还真是当年中共直接或间接制造出来的『夹生饭』或『半成品』。让我悲哀的是，现在的中共与当年的中共已经不可同日而语了，但这些人却步当年中共的后尘，他们的故乡其实应该是乌有之乡。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2010-07-06 13:44:49 |
|
|
非常赞成这篇的观点。
其实网上那类文章反映的观点本质上是虚无主义的思维方式，就是完全把事件与其背景脱节，自我定义事件的性质。比如关于支那这个称呼的讨论。
典型的一个例子是用第二代华人孩子对东亚病夫或其他在历史上在中国有辱华性质的词汇的敏感度来证明这类词并不具有现实意义。而这个论证的误区在于用第二代华人，还是没有意愿或能力承担社会责任的孩子的观点作为论据，等于用从来与论点涉及的环境无关的人来评论。因为第二代华人（而且还是孩子）并不关心中国的历史，其生活至少在那个年龄与中国的历史和文化没什么关系，这与第一代华人移民无法选择祖国的概念是完全不同的。就好比你问非洲的黑人关于美洲黑奴的迫害历史人家也不那么关心一样，尽管都是黑人，但不是自己的历史。
这种思维方式使得论点与论据脱节。
其实这种思维方式是典型的中式传统思维，中国文化历来不缺。鲁爷的阿Q是典型，因此才能成为经典。“老子是被儿子打了，所以没什么不光彩”，这种阿Q的思维就是典型的自我定义事件的性质和结果，完全脱离环境的性质。
在上面的华人第二代孩子的例子里，如果是美国的华人第二代，如果评论的词汇是Chianman，恐怕情形就完全不同，因为这里5年纪的孩子学过排华法案历史，知道这个词的历史和现实意义，如同黑人对Nigger这个词敏感一样。
至于这里提到的那篇文章，我想其用意是说共党或中国政府缺乏integrity的概念，这又是个用中式思维的例子，因为如果用西方的观点，“只有永远的利益，没有永远的朋友”，就是什么都是可以变的，只要我需要。
并不是说这两种观点谁优谁劣，毕竟文化不同。但可以看出其思维方式的与西方文化的脱节，毕竟原文是希望体现西方的思维。
因此落入了中国历史的俗套，比如中国古代皇帝用公主和亲，后来被人家打了，一肚子不满，你丫都是我女婿了，是家里人了，怎么还打我？关于对共党历史上民主理念讨论的那篇东西就是这类思维方式的产物。
而网上这类思维能有市场，也反映了这种文化的对中国人和第一代移民的浸染程度，这是可以理解和预知的。
而虚无主义是回避社会的体现，即不愿意处理复杂的现实问题，而是即希望一下子什么就都变了，比如革命。
从来对社会都是起或者麻痹，或者破坏的作用，中国的不断重复的历史就是最好的例证。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2010-07-06 12:22:34 |
|
|
别看芦鹤跟俺互相咬牙切齿地文明对仗，他和俺有伟大的共同点。下面这些文献，其根本精神他和俺都热烈赞同拥护，差别是他认为过去谁说都是真的，现在谁说都是假的；过去党说是对的，现在再说是反党。
或许，他也并不这样认为。那么我们的共同点就更多了，包括共享文明骂词的词库。
笑蜀:《曆史的先聲——半個世紀前的莊嚴承諾》目錄
* 中國的缺點就是缺乏民主，應在所有領域貫徹民主——1944年6月12日毛澤東答中外記者團
* 中國要求的只是民主
* 不能因國民程度不高而拒絕民主 應用民主政治教育人民提高人民
* “我們相信着、並且實行着民主”
* 沒有民主一切只是粉飾
* 民主主義是生命的活力
* 民主第一
* 茅盾:要真民主才能解決問題
* 我們要看貨色
* 是不是代用品呢?
* 不是空喊民主
* 民主與諏�
* 強大而民主
* 民主與國情
* 團結與民主
* 諸葛亮與阿鬥
* 民主的真義
* 抗戰與民主不可分離――祝第二屆聯合國日
* 戰時必須實行民主
* 民主國家的武器――民主（節選）
* 民主精神
* 民主原則
* 蔣夫人論民主精神
* 中國民主主義的旗幟
* 艾森豪威爾將軍的廣播
* 建立憲政規模
* 民主的才是合法的
* 民主是發展生産的暖室
* “人民真有發言權的國家才是真民國”
* 科學、民主，繼續前進——魯迅先生逝世六周年紀念
* 中國需要“變”——摘某報社論
* 一切光榮歸於民主
爭民主是全國人民的事情
* 讓人民思想 ! 民主最大的危機就在你的冷淡
* 爭民主是全國人民的事情
* 爲民主拚命
* 工程師和民主
* 關心政治·改良政治—— 一位工程師的話
民主主義的利刃——美國的民主傳統
* 論英美的民主精神
* 民主頌——獻給美國的獨立紀念日
* 美國國慶日——自由民主的偉大鬥爭節日
* 象征民主自由的日子
* 祝賀美國國慶
* 紀念傑斐遜先生
* 真實的民主戰士
* 民主主義的利刃——美國的民主傳統
* 爲了人類
* “每一個在中國的美國兵都應當成爲民主的活廣告”——1944年毛澤東與謝偉思等人的談話
* 中美兩國是天然的盟友——1944年毛澤東與謝偉思等人的談話
* “我們並不害怕民主的美國影響，我們歡迎它”——1944年毛澤東與謝偉思等人的談話
* 華萊士先生的偉論：中國人民早就有實行民主政治的準備
* 羅斯福的廣播演說：四大自由
* 東西不同論（二則）
* 延安印象記：共産黨對美國的友誼是真盏�
* 加強中美人民的合作
* 美國人民的理想與民主精神
讓思想衝破牢�
* 危險思想與言論自由
* 駁“灌輸”理論
* 奴隸的語言
* 讀書與自由
* 論“天真無邪”
* 沙漠化的願望
* 楊晦教授在中大演講：文藝必須爭取民主，只有民主才能保障創作自由
* 言論自由與民主
* 新聞自由——民主的基礎
* 報紙應革除專製主義者不許人民說話和造謠欺騙人民的歪風
* 爲筆的解放而鬥爭——“九一”記者節所感
* 言論自由：新聞事業的活力之源
* 記者風格：威武不屈、秉筆直書 !
* 反對國民黨反動的新聞政策――爲紀念第十屆九一記者節而作
* 要爲真理而鬥爭
* 民主主義的劍
* 出版法應是民間出版事業的自由保障書
* 救救出版業和讀書人
* 以出版自由繁榮出版業：解除精神匮乏的不二法門
* 論學術自由
* 獎勵自由研究
* 學術思想的自由問題
* 中國思想界現在的中心任務
中國需要真正的普選
* 人民文化水平低,就不能實行民選嗎 ?
* 論選舉權
* 競選
民主一日不實現，中國學生邉右蝗詹煌Ｖ�
* 學校要做民主的堡壘
* 斥“人格教育”
* 紀念“五四”，貫徹爲民主自由的鬥爭
* 民主和自由新論
* 爭取自由解放的中國學生—— 世界學生日獻辭
* “民主一日不實現，中國學生邉右蝗詹煌Ｖ埂�
* 睽睽心控M容狡辯 屠殺學生罪責難逃
* 中國統治者的“進步”
* 爲死難學生呼籲
* 德國縱火案和昆明慘案
* 人民是騙不了的
* 反動派也該想一想：人民豈可輕侮
* 希特勒的法寶應該收起了
* 青年教育與思想問題(節錄)
* 美國的教育和民主
* 目前青年邉拥闹饕蝿帐菭幦∶裰�
* 重視青年
中國私人資本主義必須得到廣泛、自由發展的機會
* 只有解放區才能真正發展私人資本主義
* 戰爭結束後，私人資本必須得到廣泛、自由發展的機會
* 毛澤東:“中國人民都不準備實行社會主義 , 談論立即實行社會主義就是‘反對革命’,試圖付之實行就是自取滅亡”
* 政治民主和經濟民主不可分
* 爲中國經濟的民主而鬥爭
天賦人權 不可侵犯
* 切實保障人民權利
* 保障人權
* 實現自由是“不切實際”嗎?
* 有人民自由才有國家自由
* 自由不是專賣品/平民人身自由是政治民主的標尺
* 保障人民自由的開端
* 人民基本民主權利的保障—— 論張君勵先生的建議案
* 集會結社自由的實現
* 人民自由又遭損害，內政部頒限製遊行法
* 快釋放政治犯
* 法治與人權
一黨獨裁，遍地是災!
* 一黨獨裁，遍地是災!
* 結束一黨治國才有民主可言
* 民主的正軌：毫無保留條件地還政於民
* 中國共産黨不是蘇聯那樣的共産黨，不會模仿蘇聯的社會和政治製度
* “共産黨員只有與黨外人士民主合作的義務，而無排斥一切壟斷一切的權利”
* 新民主主義的憲政
* 一黨專政反民主，共産黨絕不搞一黨專政
* 中國共産黨徹底實踐堅持民主政治、反對一黨專政的諾言
* 三三製的實質：政權共享
* 全民民主優於階級民主：以三三製爲例/三三製：一黨專政的天敵
* 政權開放才有利於黨的領導
* “只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈”
* 黨不能對政府下命令
* 政黨本身不是權力機關，不能淩駕於群泻驼�
* 論延安學校中支部對群袌F體的關係
* 政府的權威，不是建築在群械奈窇稚希墙êB在群械男湃紊�
* 黨員犯法應加重治罪
* 中國人民政治協商會議共同綱領
誰使中國不能安定?專製政府!
* 誰使中國不能安定?
* 合法的罪惡
* 民不畏死
* 人權和觀瞻
* 論無恥主義
* 風氣·秩序·容忍
* “黑 名 單”
* 希特勒的“民意”/“守法精神不夠”論
* 田家英:奴才見解
* 田家英:今與昔
世界民主大家庭的家法適用於中國
* 全世界民主大家庭的家法適用於中國
* 國際民主與國內民主不要分割
* 言論思想自由和國際文化交流 |
|
|
|
作者：秦川 |
|
留言时间：2010-07-06 11:45:32 |
|
|
写得好。感觉海外彻底否定中国文化的很多文章其实受文化大革命和中国文化中的糟粕的毒害颇深，属于“反八股”的八股文。 |
|
|
|
作者：芦鹤 |
|
留言时间：2010-07-05 18:42:59 |
|
|
谢谢白凡博的评论。
阿妞：
欢迎到访。
此文主要是想谈一下思维僵化或是僵化思维所产生的问题，并没有评价中国的政治体制。
你能在此文中得出『能够从这篇新华社论中看出美国的民主集中制的』，再次体现了你的瞪眼说瞎话的作风和本事。不过，我觉得，总是在大庭广众、众目睽睽之下说瞎话，不是什么好事。我建议，你是否做一下检查，看看是否有幻听和幻视的可能？思维僵化，是很容易产生这样的症状，特别是可以产生极强的心理暗示。你应该去医院看看。
另外，我得感谢你一件事，在你孜孜不倦的坚持和努力之下，让你老巢的那个几个垃圾又惦记起我、叨咕着我，我感到很意外，你在这方面的本事也绝不逊色于你的瞪眼说瞎话。你总能在你的老巢那找到安慰，对你来说真不错，你也确实需要那些垃圾，希望你能够早日成为那堆垃圾中的战斗机。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2010-07-05 15:34:57 |
|
|
确实是高水平！能够从这篇新华社论中看出美国的民主集中制的，绝对不是凡人！
如果芦鹤博早点贡献这样的解说词，这篇文献不被收入毛泽东选集，也一定会收入党的光辉文献汇编，让几代人好好学习，天天向上啦。
中共缺人才啊！中共有眼无珠啊！ |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2010-07-05 08:56:13 |
|
|
写得好。
·可笑的是，这些深受文革遗风影响的“夹生饭”们最喜欢讨伐别人“文革遗风”。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
