有一些人，经常是自己臆造出一个话题，然后加以痛击，然后以大获全胜的姿态沾沾自喜，对自己「打哪指哪」的能力很有成就感。一篇题为「发展并不总是硬道理」的博文就是这样的一个例子。

邓小平说过，发展才是硬道理；但是邓小平没有说过，发展总是硬道理。而且，发展才是硬道理，也并不等同于发展总是硬道理。那么，谁说「发展总是硬道理」了？存在着这样的一种认识或是议题吗？如果没有，那么「发展并不总是硬道理」不过是一个臆想出来的话题。

邓小平说发展才是硬道理的时空条件，大家应该是很熟悉的。邓小平这句话的意思，是把中国转向以经济建设为中心的轨道。这里的「发展」，是指发展经济；这里的「硬道理」，是说只有搞好经济才能民富国强这样的道理。

把邓小平的「发展」与当时的背景剥离出来而进行强硬的「分析」，把一个有特定含义的「发展」扭转成为一种泛指而进行不着边际的「评论」，这样的做法并不鲜见，至少可以称为是断章取义。

即便是把「发展」的内涵进行广义的延伸，我们可以看到的是，发展是事物变化的自然属性，是一种内部机制激励的必然结果，具有事物本能的特征；发展，不存在什么前提，也没有什么正确与不正确，但是具有方向性并且可逆；静止也是发展，是发展的临界或极限状态，通常是事物终结的情况。

人类社会的历史，不就是一部发展的历史吗？我们生存的社会，不是在发展着吗？每个存活到现在的人，不是发展的结果吗？只要这个事物是存在的，就一定会发展。如果说发展有什么前提，那就是事物的存在。

其实，如果仔细分析一下「发展并不总是硬道理」可以发现，XXX并不总是xxx这样的句型，经常是正确的，因为经常是隐含了一些常识性的东西，因而是无需进一步论证的，更进一步地说，这种句型经常是一句废话.比如，水并不总是解渴的(废话，谁不知道水还可以酿成水灾)；再比如，太阳不总是温暖的(废话，谁不知道太阳还可以灼伤人体)。

另外，「发展并不总是硬道理」的博文，也是一个文不对题的例子。标题谈的是「发展」，文章内容是却在批专制。「发展」与专制，完全是两个不同层面的东西。

即便是谈「发展」与专制的关系，此文也存在着明显的问题。专制可能对「发展」造成影响，但不能证明「发展并不总是硬道理」这个论点的成立，因为与专制对立的民主，也可以造成对「发展」的影响。

南加州南北向的710公路只要延伸几英里，就可以把东西向的10号公路和210公路连接在一起。就是因为民主，这个项目30年了仍无进展，主要原因，是在延伸路线上的南帕沙迪纳市，需要拆迁大概6栋有百年历史的房子，房主们强烈反对。现在，延伸方案改为造价很高的隧道方案，什么时间能实施还不知道。这是民主影响「发展」的一个典型例子。