如何科學評估新冠疫情造成的生命損失？ 作者： 本人假正經 (Benren2) 初稿首發於：2021-05-25 自從新冠疫情爆發以來，美國在確診總數和死亡人數上一直高居榜首。其中的新冠死亡人數尤其引發全球關注，每次突破一個6位整數，都會刺激各國媒體爭相報道，挑起群眾或恐慌或嘆惜或興災樂禍的各種情緒。 俗話說人命關天，但人總有一死，要客觀評估疫情死亡造成的生命損失，卻不是很簡單的事。因為認知能力或智商的不同，在報道、議論和理解新冠死亡人數影響方面，大概可分四個層次： 1. 大學以下水平 這些人只關注絕對數字，一聽到美國死亡人數突破了50萬，而一些小國只死了幾十上百，就覺得美國死人最多，要完蛋了。小學一個班級有30人，期末數學考試全班總分1800； 大學研究生班只有5人，期末數學考試全班總分450。小學生們覺得他們班的數學成績比研究生牛逼很多。多數主流媒體的記者、評論員及其讀者的水平，就在這個層次，他們對每次突破一個6位整數神經非常敏感。 2. 大學生水平 這些人會關注人口新冠死亡率，會到疫情統計網站查查各國每百萬人口因得新冠死亡的人數，可能會注意到人口死亡率的國家或地區排序。有些人還可能會問：美國死了那麼多人，咋死亡率沒排第一呢？ 3. 碩士生水平 這些人會對照歷年全國常態死亡人數，計算疫情造成的超量死亡，並用以評估疫情造成生命損失的嚴重程度。假設美國過去每年的1月2日常態平均死亡人數是8千左右，如果今年的1月2日死了1萬, 這多出的2000就被認為是新冠疫情造成的超量死亡。若干美國知名報刊的評論員文章，對新冠疫情的超量死亡現象，有詳細的分析報道。 4. 博士及教授水平 這些專業科研人員認為，人總有一死，年紀越大當年死亡概率越高，因此不同年齡的人死於新冠病毒感染，造成的國家生命損失不是等值的。要衡量新冠死亡造成的全國或地區的生命損失，科學的方法是使用折壽年數(years of life lost)。簡單的計算方法是，先把每個年齡死於新冠病毒感染人數乘以該年齡的剩餘壽命得出折壽年數，再把所有年齡的折壽年數加總，得出全國或地區的折壽總年數和平均數，據此評估比較疫情(或其它天災人禍)造成的生命損失嚴重程度。剩餘壽命採用預期壽命減去死亡時的年齡來估算。比如，假設美國人的預期平均壽命是75歲，一個1歲的人死於新冠病毒感染，其折壽年數就是：1 × (75 - 1) = 74年；74個74歲的人也死於新冠病毒感染，這一老年組的折壽年數就是：74 × (75 - 74) = 74年。也就是說，1個一歲的死於新冠病毒造成的國家剩餘壽命損失，相當於死了74個74歲的老人所造成的損失。而年齡大於75歲的死於新冠病毒感染，則客觀上減少了美國新冠折壽總年數。比如，一個80歲老人死於新冠病毒感染，其對美國折壽總年數的貢獻是個負值 (1 × (75 - 80) = -5)。 根據美國疾病控制中心官網的數字，新冠病毒主要獵殺80歲以上老年人，次之是65到79歲老人，而對中青年的生命威脅可以忽略不計(見下圖)。因此，雖然迄今新冠疫情已經造成587,830美國人死亡，但對美國折壽總年數的影響，相對輕微。
根據戈德斯坦(Goldstein)和李(Lee)在去年九月八日發表在著名科學刊物《美國國家科學院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)上題為《有關COVID-19和其他流行病死亡率的人口統計學觀點》的文章，對於70到89 歲死於新冠病毒感染者，平均折壽年數僅僅為0.2 年。也就是說，這些人如果不是碰上新冠疫情，原本平均可以多活兩、三個月。 戈德斯坦和李的研究結論是，即使把美國死於新冠病毒感染的人數浮誇到100萬，對美國剩餘壽命造成的減少量也不到千分之一。新冠疫情對美國生命損失的嚴重性，僅僅相當最近死於阿片類藥物濫用或艾滋病死亡的人數，而比西班牙流感的程度要小得多。 原因就是後三者死者年齡比新冠死者要小很多。 應用折壽年數的統計方法，可以準確確定天災人禍對一個國家人命及經濟的危害程度。在經濟學上，經常採用的被減數不是預期壽命，而是退休年齡。一個離退休還有40年的輕壯勞動力不幸喪生，對其家庭和國家造成的損失，顯然比一個90歲老人的壽終正寢，要慘重得多。 自新冠疫情爆發以來，不斷聽到有人議論，說美國死於新冠疫情的，比某幾個戰爭加一塊的陣亡將士還要多，由此誇大新冠慘重人命後果。這種把命數已到的與年輕戰士的生命等值的說法，與科學觀點不符，也有違喜喪傳統風俗。這些人的智力與認知水平，顯然還停留在小學啟蒙階段。
|
