從修憲想到南京大屠殺。

看到中共的修憲建議取消中國領導人的任期限制，很失望。

記得習近平總書記要大家遵守“政治規矩”。所謂規矩就相當於法規，守規矩就是守法。

中共十九大，反腐有功能力又強應該繼任的老王，退了下來。可想大概是因為了老王守了“七上八下”不成文的“規矩”。老王和習近平是髮小式的政治盟友。那麼老王守了規矩，肯定和習總商量過。那麼習總也應該遵守規矩。至今不知道習總違反規矩的事例。但是相信他是會守規矩的。

要害是規矩可以改。這不，修憲就改沒了二屆任期限制的規矩。估計這個改過的政治規矩還是會遵守的。修改這個規矩，據說是中共全會的建議決議。是不是那些中央委員們都同意，或者表決同意？咱不知道。這個鄧小平定下的最大的政治規矩肯定會有人不同意修改。如果全體中央委員，包括退休的常委們都願意修改，自然無話可說。如果有人跟本不同意，也還裝聾作啞不吭聲？那他們在想什麼，怕什麼？大概是怕出頭後的不利結果。既得利益，丟官，入獄，失去了退休後的退休費，取消免費保姆和廚師？還是想到反對也無濟於事，乾脆睜一眼閉一眼？這個也不得而知。

中國人的不出頭，特別是在有利害相關的情況下，是有着“悠久”的歷史。別的不說。南京大屠殺時，幾個鬼子兵就可以押着幾倍，幾十倍的中國俘虜比去曠野執行集體槍殺。因為俘虜們都不反抗，或者因為骨子裡的不出頭精神占了上風，或者認為反抗也無濟於事，乾脆順從到死吧。

想想那些俘虜兵可以面對死亡，都不會出頭，那麼今天對於自己不願意的決議的不吭聲，就會很好理解。這個正如習總所說的那樣，“竟無一人是男兒。”話再說回來，那些俘虜兵要對的死，他們才不敢出頭，現在的一些人面對的是什麼，無非是金錢地位，甚至自由。可這些和俘虜兵的死比較起來，真的那麼重要麼？　

毛澤東當年看到了這一點。所以能發動文化大革命，因為中央常委，政治局，全會都會“一致通過”他的提案。也正是毛澤東看到中國人的這個弱點，致命的弱點，才認為需要搞文化大革命，才提倡“造反精神”，“捨得一身剮，敢把皇帝拉下馬。”毛澤東利用中國人的性格弱點（部分的）是為了改正中國人的弱點。要中國人敢於反潮流，敢於造反，敢於“該出手時就出手”，結果還是沒有培養起中國人的血性，沒有達到他老人家的心願，所以說文革是失敗的，另一種意義上的失敗。

如果再有南京悲劇的重演，估計不出頭精神仍然會占上風。所以中國是一個慣於臣服的國家，一個盛產皇權思想的地方，一個很少“男兒”血性的地方，因為幾千年了