看到观察者网发表一篇文章：在国外生活多年后，谈一谈“中国人的劣根性”问题。这自然谈到柏杨所作的《丑陋的中国人》。我知道柏杨的作品，想必已到了法国，年轻而意气风发，自然不会有兴趣了解他眼中的丑陋是何等尊容。但是，他说的中国的酱缸文化，我倒是没有反对。此后也经常有人说中国人就像酱缸蛆，吃拉全在酱缸里，这是否是柏杨的原文，我却不知道。但是，中国文化缺乏自我更新能力，在我看来是毫无疑问的。无论如何，我没有读过柏杨的任何文章，为了写这篇文章，我至少得读一些介绍，了解他的原话。比如，酱缸文化是什么，柏杨是这样说的：

中国人因为长期生活在酱缸之中，日子久了，自然产生一种苟且心理，一面是自大炫耀，另一面又是自卑自私。

在酱缸文化中，只有富贵功名才是“正路”，凡是不能猎取富贵功名的行为，全是“不肯正干”，全是“不走正路”。于是乎人间灵性，消失罄尽，是非标准，颠之倒之，人与兽的区别，微乎其微。惟一直贯天日的，只剩下势利眼。

孔丘之后，没有出一个思想家。所有识字的人，都在那里批注孔丘的学说，或其门徒的学说，没有独立的意见，因为我们的文化不允许这样做，所以只好在这潭死水之中求生存。这潭死水就是中国的酱缸，酱缸发臭，使中国人变得丑陋。

因此，酱缸文化的意思是人生活在一缸豆酱之中，有各种扭曲和压抑，丧失人性和公正的价值判断准则。对此，我完全赞同。

在《丑陋的中国人》一书中，柏杨还对被保守观念禁锢的中国人进行了辛辣的嘲讽，大胆剖析中国国民的劣根性，自揭家丑，曝露恶习。小到窝里斗、脏、乱、吵、不能团结、死不认错、自私不顾及别人，无秩序，不会讲“对不起，谢谢，没关系”，喜欢讲大话．喜欢讲空话，喜欢讲假话，喜欢讲谎话，更喜欢讲毒话——恶毒的话，这些国人的不良积习；大到造成中国官场腐败的科举，奴性媚骨的宦官制度，愚昧无知的裹脚恶俗等等。

对中国国民的劣根性的批判，鲁迅是开先河的思想家。阿Q，祥林嫂，华老拴，闰土，豆腐西施，都是国民劣根性的体现者。

“在国外生活多年后，谈一谈中国人的劣根性问题”的作者刘斯郎，号称95后独立撰稿人，声言“年幼时的我，在一些前辈的影响下，颇爱读柏杨的《丑陋的中国人》这本书，这本书是典型刻画中国人劣根性的文艺作品。95后到现在最多也就是24岁。基本上可以说他在说谎。因为我都不愿意面对一本揭示本民族丑陋的书。他一个小孩在中国就读这本书的可能性不大，现在又声言“走过了数十个国家和地区后，我才恍然醒悟，发现自己年幼的时候是多么的愚蠢和无知”。就他举出的事例证明中国人美好外国人丑陋来说，他实在愚蠢和无知。

因为柏杨是一个历史家，也因为蒋介石父子的独裁而无辜身陷绿岛监狱九年，所以《丑陋的中国人》是从历史和现实政治的角度描述中国文化和中国人的丑陋。刘斯郎拿一些例子来证明中国人美好，仅仅是一种徒劳无益的自以为是，比如，“数十辆车停下，礼让腿脚不便的行人”。谁都知道，在城市里，前面车都停下了，后面的也就不得不停下了，并且司机也未必知道一个路人是否腿脚不便。事实上，就公路交通安全性来说，中国是一个很糟糕的地方，根据世界卫生组织报告，在2013年，中国每10万辆机动车造成104.5个人死亡，而美国才12.9人。

刘斯郎自吹“就目前来看，在经济发展向好的背景下，成长起来的90后和00后，甚至是80后，这三代的整体素质其实都不输那些被神话的国度”。遗憾的是这些人都是在拜金拜权投机主义盛行的权贵而独裁的中国特色资本主义时代长大。他们真正体现了鲁迅和柏杨所批判的中国劣根性。在独裁的国度里政府说要四个自信，他们就否定鲁迅柏杨积数十年之功的思想结晶，刻舟求剑，以为自信就是要自吹并且贬低他国。鲁迅柏杨才是真的自信，就是要割掉陋习，创造美好未来。

此外，批判本国人，也不是中国人的专利，世界上也有《丑陋的美国人》，《丑陋的日本人》，这些国家并没有因为这样的书大惊小怪。自由思想自由言论，长期会导致优胜劣汰。

4/27/2019

以此插图鼓励中国人要自信，“完成一个打脸式的超越——啪！啪！啪！”，证明刘斯郎是丑陋的中国人