在觀察者網上看到一篇文章“美國小學生在中國三線城市上暑期班，爸爸看出中美教育差距”。作者是硅谷的什麼碼工。我略掃一眼就憤憤不平，這篇文章明顯欺騙中國人嗎。他說他的母校也就是一所普通的公立學校，在“三線小城市”揚州，照片看上去景色不錯，作者對塑膠跑道之類大加讚賞，然後對其兒子在硅谷的學校大加貶低。可是，照片一對比，可以看出他兒子上小學，那麼他的母校是小學還是中學？在美國誰都不會拿小學跟中學相比，因為司空見慣。你在美國會問為什麼這裡的中學有塑膠跑道，網球場，塑料草坪橄欖球場，草地足球場壘球場，而小學沒有嗎？

他一方面誇耀其母校的設施，另一方面掩蓋其學校的性質又把揚州說成三線城市，很是可疑。還好，有網友回復可疑解開疑竇：“作為作者同一個中學的畢業生，我不得不說揚州中學可不是‘一個三線城市的普通公立中學’。如果樓主這麼避重就輕，就有點影響這篇文章的公允了。揚州中學是百年老校，江主席母校，重點中學，獲得的關注和投資是一般中學不能比的。作者如果是2012年到美國，想必應該是博士畢業，倒推回去，應該是2003年左右高中畢業的吧，那時候揚中現代化改建剛剛完成，作者應該對揚中作為重點學校獲得的資源深有感觸才是。總之，作者是揚中每屆畢業生幾十個赴美、留美的人，也算是學校的驕傲吧。”

哈哈，這個憨爸就是一個特權國家教育的奴隸。在美國哪有什麼三線城市之說。硅谷所在地聖荷西是幾線城市？聖荷西人口在2010年有95萬，揚州市人口有450萬。他很是為這樣的特權中學而驕傲，可是多少學校沒有塑膠跑道？又有多少學校鋪了毒跑道而導致學生流鼻血？

作者對“兒子學校的教學樓，每天早晨孩子都在排隊等進教室。”也頗為不滿。實際上是無知。美國的小學是到點才讓學生進到建築里(城裡的小學怎麼樣我不知道)，可能是為安全考慮吧。你知道這樣的規定就別在開門之前太早把小孩送去。或者小孩乘校車，也是等到點才能進到建築里。這代表美國教育落後？美國有些規定是挺奇怪的。一次我領小孩到診所體檢，我有別的事離開一下，回來被接待員教育一番，說本州規定醫生給小孩看病體檢時監護人要在場。

美國的中小學義務教育，成本畢竟是納稅人負擔。所以公共設施不完美也可疑理解。中國農村乾脆沒有高中義務教育，國家不承擔應盡責任，才是罪該一死。

然後，作者又吹噓給他兒子在揚州報的擊劍班多麼好。這算中國教育嗎？夏天到美國大中學夏令營的中國學生大約占了一半。他們為什麼不惜代價捨近求遠呢？美國這種自發體育運動培養出的華人溜冰滑雪優秀運動員就有好幾個了，怎麼能說美國的教育不行呢？還有奧數，中國這幾年也不及美國隊。

我勸憨爸不要反覆寫這樣只知其一不知其二的騙子文章了，真是丟硅谷碼工的臉。觀察者網這些流氓宣傳員，什麼張維為，李世默，范勇鵬，等等，加上這個憨爸，成了滬寧浙的騙子團伙，真是繼承了四人幫的衣缽，以上海為中心另立話語基地，搬弄是非，禍害中國。

8/21/2019

中國教育？在加拿大的富二代官N代炫富“愛國”的中國留學生