作者：海阔天空

前言：50年前的此时此刻，深陷水门事件的尼克松一直负隅顽抗，自以为可以熬过关。但是1974年夏天的一个晚上，国会共和党主要领袖访问白宫,与尼克松长谈。次日，尼克松就宣布辞职下台。那么，今天的共和党呢？

1974 年 8 月 7 日，亚利桑那州共和党参议员巴里·戈德华特（中）在与理查德·尼克松总统会面后就辞职发表讲话。 与他一起的是宾夕法尼亚州参议院共和党领袖休·斯科特（左）和亚利桑那州众议院共和党领袖约翰·罗兹。

1973 年 7 月 16 日，也就是水门酒店闯入事件导致丑闻不断扩大一年多后，参议院水门事件听证会的现场直播中披露了爆炸性新闻：白宫内部的秘密录音系统 豪斯记录了理查德·尼克松总统的所有电话和面对面谈话。随着水门事件丑闻的日益被揭露，尼克松一直拒绝交出其白宫的谈话录音。

美国诉尼克松案于 1974 年 7 月 8 日提交到最高法院。 面临尼克松总统律师提出的行政特权主张，大法官们发现他们面对一个没有先例的案件。作为水门事件调查的一部分，大陪审团已对尼克松的七名助手发出了起诉书，其中包括前司法部长约翰·米切尔。 尼克松总统任命的特别检察官莱昂·贾沃斯基和七名被告希望获得尼克松总统在白宫录制的谈话录音带。

尼克松认为，行政特权的概念赋予他向其他政府部门隐瞒敏感信息（例如录音带）的权力，以维持行政部门内部的机密通信并确保国家利益。

7月8日口头辩论后不到三周，法院作出了判决。 1974 年 7 月 24 日，法院一致做出对总统不利的裁决（伦奎斯特法官因之前曾在尼克松政府中担任过职务而没有参加）。 首席大法官沃伦·伯格 (Warren Burger) 撰写的法院判决指出，总统特权不能凌驾于刑事司法公正管理中正当法律程序的基本要求，总统特权对于刑事审判中传唤使用的材料不是无限制的，除非是基于军事或外交秘密。值得注意的是，最高法院的8-0 判决结果包括尼克松第一个任期内任命的三位最高法院法官: 伯格、布莱克门和鲍威尔。

1974 年 8 月 5 日，白宫公布了这一此前不为人知的新证据。 水门事件发生几天后才记录下来，证明尼克松和时任参谋长 H. R. 霍尔德曼 (H. R. Haldeman) 试图让中央情报局 (CIA) 谎称国家安全与水门事件有关，试图让联邦调查局 (FBI) 介入，结束刚刚开始的调查。

尼克松坚称他与任何掩盖事实无关。 新的录像带证明这是一个谎言，甚至让他最忠诚的下属也感到震惊。 幕僚长阿尔·黑格和国务卿亨利·基辛格等人后来表示，他们知道尼克松到了该下台的时候了。 

1974 年 8 月 6 日，在参议院共和党会议例行午餐会上，参议员巴里·戈德华特愤怒地说：“你能接受的谎言只有这么多，而现在已经太多了。 尼克松应该滚出白宫—今天！”戈德华特打电话给白宫助手威廉·蒂蒙斯，安排会面。 他告诉蒂蒙斯，他想告诉总统，许多共和党参议员希望他辞职。尼克松同意第二天会见戈德华特。 但他坚持要求共和党国会高层领导人陪同他。

因此，1974 年 8 月 7 日，共和党在国会的三位大佬，参议员巴里·戈德华特（Barry Goldwater亚利桑那州，1964 年共和党总统提名候选人）、众议院少数党领袖约翰·罗兹（亚利桑那州）和参议院少数党领袖休·斯科特（宾夕法尼亚州）造访白宫，向陷入困境的尼克松明确表示， 他因水门事件丑闻而将面临国会的弹劾、定罪和免职。巴里·戈德华特以极端保守立场闻名，他告诉尼克松，众议院弹劾投票将接近一致通过，而参议院弹劾定罪的投票将至少达到 85 票。

知道穷途末路，尼克松于第二天晚上宣布辞职，并于 1974 年 8 月 9 日中午生效。

这一历史性事件表明，当时的最高法院保守派大法官和国会共和党议员们，都曾经直面事实真相，敢于明辨是非，捍卫民主宪法，把国家福祉置于政党政治之上。

50年后的今天，最高法院再次面对一个史无前例的案件，总统是否拥有绝对豁免权。在川普之前，美国历史上经历了44位总统，从来没有一个总统提出如此荒谬的主张，也根本没有一个总统面临四个刑事案件一共91项刑事指控。即使是尼克松，当被告知他失去国会共和党党团的支持时，他即时悬崖勒马，引咎辞职，没有进一步加深宪政危机。说到底，尼克松还是尊重宪法的。

2月19日是美国的总统日，纪念首任总统华盛顿。共和党的第一位总统是林肯，因此共和党曾经有Party of Lincoln之称，从林肯到老罗斯福，共和党曾经是代表进步力量Progressive的政党，通过宪法修正第13，14和15案，废除奴隶制，确立出生公民权，公正程序，平等保护，扩大投票权至所有男性，无论肤色种族，等等，可谓是第二次再造美国。从艾森豪威尔到老布什的共和党也还是包括许多的进步和温和人士。但是今天的共和党连党纲都没有了，只有伟大领袖川主席。稍微留心的读者就会注意到，共和党的全国大会和竞选集会上，已经再没有人提起林肯，老罗斯福，艾森豪威尔，里根，老布什等等，因为他们如果在世的话，根本就无法认同今天共和党。

海阔天空

2024/02/16 纽约

作者近作：

1. 美国政治制度系列之一 – 输者当选的五次总统大选

2. 美国政治制度系列之二 –选举人团的历史背景和根本错误

3. 美国政治制度系列之三 –选举人团的辩伪

4. 美国政治制度系列之四–选举人团制度的弊端和改革

5. 两党共识的《2024边境法案》为何胎死腹中

6. 中华民国2024大选结果看民主选举制度

7. 暴力攻击国会1-6事件三年之后的历史回顾

8. 科罗拉多州最高法院裁决川普没有资格参选

9. 美国的民主指数持续下降沦为有缺陷的民主国家

10. 美国50个州，谁是贡献州或是吃福利州？

11. 民主宪政需要捍卫，否则魏玛重演

12. 2020大选到底有没有大规模选票舞弊