海阔天空 ：2024大选系列之十
前言：本系列至此比较了两党在经济业绩上的巨大差别，分析了其中的根本原因，对比了两党在枪支安全和司法独立方面的截然不同，回顾了两党的历史起源和演变转换， 比较两党的竞选言论和执政行为。本文将对比两党的主要施政纲领和一些具体政策，并且概括介绍相关的历史背景，和其他民主国家政党相比，从而透视到底哪一个党是主流温和，哪一个是孤立极端？ 川普的经济计划 2024年9月5日在纽约经济俱乐部发表讲话时川普概述了他的经济计划要点，包括： 1. 任命马斯克牵头一个委员会实施减少政府监管。 2. 将他的2017年减税进行延期继续。 3. 将企业税率从21%降至15%。 4. 对所有进口产品征收 10% 的普遍关税，甚至提高到 20%，对中国产品征收 60% 的额外关税。 5. 废除拜登总统的《通胀削减法案》的大部分内容（该法受到许多商界领袖的欢迎）。 6. 威胁要打破长期以来联邦储备作为中央银行的独立性，宣称总统拥有更大的“发言权”。 7. 取消服务行业员工小费和社会保障福利的所得税。 川普的2017年减税法将在2025年底到期失效，因此川普将该税法延期作为他的经济计划最重要部分。根据预算与政策重点中心(CBPP)2024年6月13日的分析报告，到 2025 年，（1）收入最高的 1% 的家庭将获得平均减税超过 61,000 美元，而收入最低的 60% 的家庭平均减税不到 500 美元；（2）收入最高的 5%以上 的家庭的减税额是收入最低的 60% 的家庭所获得减税总额的三倍多。根据ITEP报道在2018年60家500强公司没有交任何联邦所得税；CNBC报道在2020年至少55个最大公司如Amazon、Nike、FedEx的联邦税为零。 川普的2017年减税法还将州市地方税收SALT的豁免封顶$10,000，这对于许多大城市居民无异于加税，而大部分大城市是民主党的票仓。相比之下，根据国家公共电台NPR2019年12月31日的报道，在2018年和2019年，因为贸易战造成美国农业出口大幅度下降，川普就让联邦农业部发放高达280亿美元的农业补贴，全美国大约190万个大大小小的农场，平均每个农场每年获得大约7400美元的农业补贴。因此，住在白宫的人利用公权力一方面在税法上针对反对党的票仓，另外一方面给本党的票仓发放高额补贴，这在美国历史应该是第一次。另外，联邦农业部2018年给大约4,000万贫困人口发放571亿美元粮食券，每人每年平均大约1400美元。换言之，川普共和党的票仓获得的补贴是贫困人口粮食券的五倍。 社会上存在某种对发放粮食券的不满情绪，试问，对于发放农业补贴是否也应该不满呢，而且是五倍的不满呢？ 最后，将2017年减税法延期必然导致联邦赤字在10年内大幅度增加，国会预算办公室（CBO）的估计是增加4.6兆美元，沃顿商学院的估计是增加4.1兆美元。 哈里斯的经济计划 2024年9月4日哈里斯公布了她的经济计划要点，基本上是对拜登经济的继承和发扬，包括： 1. 为首次购房者提供 25,000 美元的首付援助。 2. 将儿童税收抵免额从2,000 美元提高到 3,600 美元，新生儿的抵免额提高到 6,000 美元。 3. 提供 400 亿美元的建设基金来促进经济适用房。 4. 将最高收入者的税率提高到 39.6%(恢复到克林顿奥巴马时期)，年收入40万美元以下的家庭没有影响。 5. 将收入 100 万美元或以上的人的长期资本利得税率从目前的 20% 提高到 28%。 6. 将对净资产超过 1 亿美元的家庭征收 25% 的最低所得税。 7. 将企业所得税从 21% 提高到 28%。 8. 将企业替代最低税从 15% 提高到 21%。 9. 将股票回购的税率从1%提高 4%。 10. 目前小企业在开始运营的当年最多可扣除 5,000 美元的符合条件的启动费用。哈里斯的计划将把税收减免扩大到最高 50,000 美元，并允许企业等到首次盈利的那一年再申请减免，以确保他们获得全部减免福利。 沃顿商学院估计哈里斯经济计划将在10年内增加联邦赤字1.2 - 2.0兆美元，比川普少50%-70%。这也再次证明本系列之四分析得出的结论：民主党的联邦赤字纪录要比共和党好得多。 而且历史一再证明，提高关税必然导致贸易战，包括16名经济诺贝尔奖获得者的许多经济专家警告，川普的关税政策会将美国推入贸易战，从而推高通胀并削弱经济。高盛经济学家本周表示，哈里斯的经济计划比川普 2.0 更有利于经济增长。 最高税率的比较 关于个人所得税率，且不论北欧国家，就以笔者曾经工作生活六年的英国德国为例吧。英国保守党2010年-2024连续执政14年，德国基督教民主党2005年-2021年连续执政16年，两个国家的最高所得税都是45％。而哈里斯只不过是要恢复到克林顿奥巴马的39.6%，比英国德国的两个保守党更加保守！事实上，与所有民主国家的政党相比，美国共和党才是完全孤立的异类极右。 如前述，川普减税给绝大部分普通家庭不过数百美元而言，但是我们不应该忽略，给富豪阶层和大公司大幅度减税，必然导致各级政府经费在医疗、教育、科研、基建等方面的大幅度减少，不仅造成普通大众在这些方面的生活成本增加（例如大学学费）而且加深贫富悬殊，这是典型的“劫贫济富”。以基尼指数来衡量，在西方发达民主国家中美国的贫富悬殊是最为严重的：美国47.0（2023），英国35.7（2022）和德国28.8（2022）。 还有，根据彼得森国际经济研究所在 2024 年 5 月的研究报告，川普的新关税将导致大部分家庭每年消费支出增加 1,700 美元，如果全面关税从 10% 升至 20%，那么消费支出就增加约 2,600 美元。换言之，川普关税远远超过对绝大部分普通家庭所能够获得的减税。 全民医疗保健 德国的铁血宰相俾斯麦在1883年首先向全民医疗保健系统迈出了第一步。英国在1911年通过国家（医疗）保险法案，沙皇俄国1912年，而苏联则在1920年建立公共医疗系统。二次大战之后，西方民主国家（西欧北欧和加，澳，新）先后建立了全民医疗保健， 1990年代以后，东欧，拉丁美洲，非洲，和亚洲的许多国家也陆续建立全民医疗。最让笔者震惊的是卢旺达，在残酷内战之后的1994年就立刻开始努力实现全民医疗，到2012年96%的人口获得医疗保险。根据CNN霍普金斯大学2020年10月30日为止的数据，卢旺达每10万人只有42人感染，美国每10万人感染2761人。欧盟国家，加拿大澳大利亚新西兰和东亚地区的新冠防控都远远优于美国，除了政府应对及时，尊重科学事实，听从专家医生，全民医疗保健也是主要原因之一。 根据The Commonwealth Fund 2020年的报告，美国2018年在医疗保健上的支出达到GDP的16.9%，几乎两倍于经济合作发展组织OECD成员国平均8.8%。但是，在许多医疗保健的实际效果的衡量指标，美国的排名都是非常靠后，例如平均寿命就是OECD成员国中最低的。 为了实行全面医疗保健，罗斯福之后所有的民主党总统做出了前赴后继地努力。民主党杜鲁门在二战胜利之后首先提出联邦政府运作的全民医疗保健方案，但是遭到共和党国会的反对。经过20年的艰苦努力，民主党约翰逊总统终于推动通过了针对老年人和低收入贫困家庭的医疗保险计划，Medicare和Medicaid。 奥巴马医保改革Obamacare的核心，即每个人都应该有医疗保险，这原来是保守派智库Heritage Foundation首先提出的主意，由罗姆尼在马萨诸塞州首先成功实行。但是当奥巴马要借鉴实行，共和党却强烈反对，如此自我矛盾，尽显唯有党派立场，没有公众福祉。 根据TheBalance.com报告，美国每年有77万-150万人申报个人破产，其中大约62%是因为不堪负荷的医疗费用，这在世界上是绝无仅有的。笔者在英国和德国工作生活的时候，与当地同事朋友聊天谈及此事，他们都觉得不可思议。笔者的儿子在英国出生，从怀孕开始，一直到出生之后，所有的定期检查，准妈妈培训，住院生产，产后一个月的护士定期家访，所有这些费用，都是属于全民医疗保健National Health Services 的服务范围，我们没有花一分钟填表，没有收到一张账单。原因很简单，我交税了。 向全民提供基本的医疗保障和基本的公共教育，是一个现代文明社会的基本义务，也是每个公民应得的基本权利，全民医疗和公共教育不应该是私营牟利，其他所有国家都达成这一社会共识。大多数经合组织(OECD)国家已经实现了一套核心服务的普遍或几乎普遍的健康覆盖，这些服务通常包括与医生和专家的咨询、检查和外科手术。在31个OECD国家中，有22个国家的人口覆盖率达到了100%。这些国家的保守派政党，英国保守党，法国的共和党，德国的基督教民主党等等，都是支持全民医疗保健。美国共和党是唯一使用“社会主义”标签来攻击全民医疗保健，恐吓普通民众的政党。 Obamacare于2010年3月签署生效，当年美国有16.3%的人口没有医疗保健。 根据人口普查局2023年9月的报告， 美国没有健康保险的人口比例继续下降，从2019年的9.2%， 2021年8.6%， 到2022年的8.0%。可见，奥巴马和拜登两届政府在实现全民医疗上的努力和成果。但是川普至今依然说要推翻Obamacare，但是从2010年至今15年了，川普在9月10的电视辩论中却依然不能解释他的取代医保计划是什么样的。 笔者综合人口普查局报告和2020年的选举结果（选拜登为蓝色，选川普为红色），对50个州在2021年没有医疗保险的人口比例进行排名(从最低到最高)： · 无保险率从最低的马萨诸塞州的2.5%到最高的德克萨斯州的18.0%。 · 前十名中，有9个蓝州，只有1个红州（爱荷华州）。 · 排名第11-20，8个蓝州和2个色州（肯塔基州和西弗吉尼亚州）。注：自2019年以来，肯塔基州的州长一直是民主党人安迪-贝希尔；而西弗吉尼亚州的州长在转为共和党人之前是一名民主党人。这两个州长都在本州全力推行了Obamacare。 · 无医疗保险率高于全美国平均值的第21个州中，18个共和党一党控制，有2个州阿肯色和阿利桑那州是民主党州长和共和党州议会共治，新墨西哥州是民主党一党控制。 · 排名最后的十个州有8个红州，2个蓝州（佐治亚和亚利桑那，当时都是共和党一党独大）。 全球气候变化和环境保护 美国国防部在2015年就公布一个详细研究报告，指出全球气候变化对全球和美国安全造成严重威胁。2019年和2021年，五角大楼的年度报告再次重申这个威胁。 民主党向来认同科学界关于人类活动是造成全球气候变化的主要原因的共识。在所有民主国家政党中，美国的共和党是唯一否认全球气候变化，也否认人类活动是主要原因，因此反对在环保方面的各项政策努力，还提出要取消环保署(EPA)。 历史上的共和党曾经是环境保护的进步主义力量。 · 美国历史上第一位公认的环保主义总统是共和党西奥多罗斯福总统。1906年，他推动和签署法案建立国家森林国家公园系统。 · 1970年，共和党尼克松总统推动，获得两党压倒多数支持，签署清洁空气法案Clean Air Act，建立环保署EPA。 · 1972年，尼克松否决清洁水法案Clean Water Act，结果被国会两院投票推翻他的否决。众议院247-23，151名民主党96名共和党投了赞成票；参议院52-12,39名民主党，17名共和党。 · 1989年，共和党总统老布什提出污染排废限额和交易的Cap and Trade方案来控制煤矿电力公司的污染排放。民主党控制的国会两院大力支持，于1990年以压倒多数通过该方案。事实证明，这个方案非常有效。两年后，他参加了在里约热内卢举行的地球峰会，签署了《联合国气候变化框架公约》，并得到了国会的批准。 但是，在进入21世纪之后，共和党就背离了在环境保护方面的两党共识。 · 1998年，民主党克林顿内阁签署加入192国家的京都协议。 · 2001年，刚刚上台的共和党小布什内阁退出京都协议。 · 2011年奥巴马内阁向老布什学习，提出用Cap and Trade方案来控制二氧化碳的排放，遭到共和党控制的国会的反对而无法实行。显然今天的共和党已经不是老罗斯福，尼克松和老布什时代的共和党。 · 2016年10月，在奥巴马内阁的大力推动下，191个国家包括美国，中国，印度，巴西签署巴黎协议。 · 川普说全球气候变化是中国制造的谎言，上台之后就宣布退出巴黎协议，在全世界195个国家和地区参与了巴黎协议，川普将美国堕落为孤家寡人。 · 在2020年大选中，美国科学杂志史无前例地发表社论支持拜登，以及自然杂志的民调显示86%的科学家支持拜登，全球气候变化和新冠瘟疫是两个主要因素。 · 教皇方慈一再教诲，全球气候变化和日益严重的经济不平等是目前人类社会面临的两个最重要的挑战。 最低工资Minimum Wage： 美国在1938年民主党罗斯福总统的新政时期通过了最低工资法，民主党主张提高最低工资。共和党反对提高，甚至要取消最低工资。 目前的联邦最低工资是在2009年从每小时$6.55 提高到$7.25，即年收入大约14,500美元，低于美国人口普查局关于一个人的贫困标准$15,480。也就是说，一个最低工资工人无论如何努力工作，都只能过贫困的生活。 1977年最低工资是$2.33，相当于2024年的$12.54。即是最底层的劳工在这47年里，他们的实际收入是下降了。经济政策研究所的报告显示，CEO Pay Ratio 大公司首席行政官与中位值员工的收入比例， 从1978年的30:1爆升到2019年的320:1，因为在这期间CEO的综合收入上升了1167%达到2130万美元，而典型员工综合收入只上升了13.7%。 最低工资法律首先在新西兰1894年开始，到今天世界上90%的国家制定了最低工资法律以保障最低层劳工的基本权益。这说明文明社会达成了一个共识，就是要在雇主和雇员的关系中保护弱小的一方。 同工同酬Equal Pay for Equal Work： 民主党主张加强现有法律以保证同样的工作，男女员工在薪酬方面不受性别歧视。共和党反对此立法。 · 1963年民主党肯尼迪总统签署平等薪酬法案。 · 欧盟的28成员国家加上其他欧洲经济区域国家都实施了同工同酬的平等法律。 · 目前在美国，同样工作的薪酬，女士比男士低20% ~ 25%。美国在153个国家的排名，从2020年（川普最后一年）的第53名上升到2024年（拜登最后一年）的第43名。 有薪家庭医疗假期Paid Family & Medical Leave(PFML)： 民主党推动立法，让员工都能获得有薪家庭医疗假期（包括产假）的福利。共和党反对此立法。 · 根据Pew Research 2019年的报告, 美国是41个OECD经济发达国家中唯一没有PFML。 · 根据Forbes2023年11月13日报道，联合国193个国家中，只有美国，新几内亚，苏里南及几个南太平洋岛屿没有PFML法，在美国只有大约27%的员工可以获得有薪家庭医疗假期。 · 目前美国只有加利福利亚，纽约，新泽西等12个州和华盛顿哥伦比亚特区（都是民主党执政）通过类似PFML法。 · 无薪的家庭医疗假期法是在1993年民主党总统克林顿倡导签署，保障了员工可以因为家庭或医疗的原因而请假最多12个星期，免除被解雇的威胁。当时共和党也反对这项立法。 妇女选择权利 民主党一向支持妇女有生育选择的权利(Pro-Choice)，捍卫妇女对自己的健康生命做出决定的权利；民主党支持最高法院1973年在Roe v. Wade案件的7-2裁决，即妇女有权在怀孕的第23或者24周之前，选择是否继续她的怀孕，以妇女的隐私，健康和生命优先考虑。 历史上，共和党在堕胎问题上曾经是自由派，但是在20 世纪 70 年代开始，共和党在堕胎问题上发生转变，首次明显例子是在 1976 年里根与杰拉尔德·福特总统的激烈初选中。从那以后，共和党越来越反对妇女选择是否堕胎的权利。川普任期任命的三个保守派大法官，在参议院听证会上都表示尊重Roe v. Wade判决是重要先例，但是2022年6月六个保守派大法官推翻了Roe v. Wade裁决。此后，许多共和党控制的州先后立法限制妇女选择权利，怀孕六周之后就必须生下来，即使当事女性是因为被强奸或者乱伦造成怀孕，或者她会因为怀孕生产而会导致健康问题甚至生命危险，也毫无例外。 根据皮尤研究中心2024年5月13日报告，从1995年至今大多数民众（63%）支持Roe vs. Wade裁决，即是妇女选择的权利。根据联合国截至2019年的数据报告，98％的国家允许堕胎以挽救妇女的生命。目前只有6个国家是完全禁止任何情况的堕胎。保守派大法官推翻Roe v. Wade的判决，不仅违背了大多数的民意，而且让美国远离了欧盟和加澳新等等民主文明国家，沦落与许多中东伊斯兰教国家以及塔利班为伍。值得一提的是，川普曾经强烈支持Pro-choice但是为了政治利益，180度翻转是不奇怪的了。 移民改革和边境安全 川普共和党2016大选以来一直污蔑民主党在边境安全问题上软弱，事实如何呢？ 奥巴马在2013年推动移民改革，参议院压倒多数68比32通过两党共识的全民移民改革和边境安全法案，但是遭到共和党控制的众议院封杀，根本不予以辩论和投票。移民改革和边境安全综合改革功亏一篑。 十年之后，类似情况再次发生。拜登民主党在参议院推动加强边境安全，起草一份两党共识的议案，获得社会各界广泛支持，但是遭到川普的封杀，胎死腹中。有关这两个法案的详情，请看本系列之九，在此不再细述。 国际外交 川普奉行单边主义，在其任期撤出了11个国际组织和国际协议，例如泛太平洋贸易协议，巴黎全球气候协议，世界卫生组织等等。按照川普的意识，二战之后重建欧洲的马绍尔计划是赔本买卖，他只关注眼前的交易得失，而不会考虑长远利益和全盘大局，例如二战后繁荣安全的欧洲盟友其实给美国带来长远的巨大利益。因此，在任期间，川普对普京赞誉有加，他与欧盟和北约各国主要领导人的关系都陷入紧张状态。在2024年9月10日的电视辩论中，主持人再三问他是否希望乌克兰战胜俄罗斯的侵略，川普只回答他会让战争尽快结束，言下之意就是通过乌克兰接受俄罗斯的条件而实现停火。 拜登哈里斯奉行多边主义，强调没有同盟国的密切关系和国际机构的合作，美国就无法应对面临的新挑战; 作为世界上最强大的国家，美国有责任在世界事务中继续承担领袖的角色。在乌克兰问题上，就是要坚决和北约欧盟一起援助乌克兰，直到击败俄罗斯的侵略。 到底谁是主流温和，谁是孤立极端 川普从2016年大选开始无数次指控民主党是极左和共产主义，造成部分民众信以为真。笔者曾在一家跨国金融公司工作20多年，其中12年在欧洲和亚太地区外派，先后游历了30多个国家地区。笔者注意到，对于以上的绝大部分问题，最高税率，全民医疗，环境保护，最低工资，同工同酬，妇女选择权利，等等，美国民主党的政策和其他发达民主国家的政党相比，完全是属于主流中间派，和那些国家的保守党派接近，根本不是什么极左。本系列之六比较了在枪支安全方面，共和党的立场政策更是全世界各国的异类极端。 再与历史上的共和党相比，从老罗斯福到老布什，共和党都非常关注环境保护；尼克松还为全民医保做出努力；从艾森豪威尔到福特也基本延续了罗斯福的新政架构，最高个人所得税率在1981之前是70%。事实上，老布什在1980年共和党初选期间就指出里根的给富有阶层大幅度减税方案是巫毒经济学(Voodoo Economics)。历史证明老布什是对的，也证明了今天的共和党已经不是1981年以前的共和党。 以事实为据，以历史为鉴，投下您的一票 至此，本系列通过大数据比较了美国两党的主政实绩，分析了经济实绩鲜明对比的根本原因，对比了两党在枪支安全和司法独立方面截然不同的观念立场，回顾了两党的历史起源，演变转换，以及竞选手段和执政方式，比较了两党施政纲领和一些具体政策及其相关历史背景和世界各国现状。 2024年大选即将到来。本系列希望通过历史事实，让各位读者有一个更清晰的认知，然后作出自己的选择。尊敬的读者，美国是一个独特而伟大的国家，因为她不属于某一个种族，不属于某一个宗教，更不属于某一个家族或个人；而是因为她建立在一个前所未有的的理念 – 人人生而平等，因为她是一个“民治，民享和为民”的民主宪政共和国。 作为一个美国公民，没有比投票更神圣的权利。以历史为鉴，以事实为据，记得在今年大选11月5日投下您作为美国公民神圣的一票。 海阔天空 2024年9月20日 《2024大选系列》 1. 民主党和共和党，谁主政的经济业绩更好？ 2. 民主党和共和党，谁更能增加就业？ 3. 民主党和共和党，谁更能降低失业？ 4. 民主党和共和党，谁更能控制联邦赤字和国债？ 5. 民主党和共和党，执政实绩鲜明差别的根本原因？ 6. 民主党和共和党，谁在枪支安全方面极端异类？ 7. 民主党和共和党，谁尊重司法独立和国家至上 8. 民主党和共和党，历史起源和演变转换 9. 民主党和共和党，竞选策略和执政言行 《美国政治制度系列》 1. 输者当选的五次总统大选 2. 选举人团的历史背景和根本错误 3. 选举人团的辩伪 4. 选举人团制度的弊端和改革 5. 众议院席位的不平等分配 6. 众议院席位的党派蝾螈划区 7. 参议院制度的弊端及其危害 8. 最高法院的弊端及其危害 9. 美国民主宪政的危机与改革方案 |
