如果是出于反习的需要，从策略上拥邓，我不反对。但实质上，他和胡耀邦、赵紫阳、任仲夷等真正的改革者比起来，很渺小。在政治品质方面，也没法比。

恐怕这方面，我们无法取得共识。

我说这些，绝不是没有充分根据的。我会在合适的时候，深入谈论邓小平。

八十年代的发展现实，与海外民运的“政治正确必须骂邓”，与他们的修改历史基础上的论据，是完全相悖的。

1978年的邓小平，他所想的，与1989年六四前的邓小平，是不一样的。就如同1987年的戈尔巴乔夫，1980年的蒋经国，他们所想的，也与若干年后也并不一样。

我毫不含糊拥邓的立场，不仅是具有重大现实意义，也是因为海外的一致政治正确说辞，是非常不公平的。

邓是核心，但算不上独裁。也许具备独裁的条件，但并没有去学毛，相反放权。

蒋经囯开放党禁报禁是二二八事件五十年后，已是两代人之后，之后没有太大的动乱，受压制的只是本土势力。中共解放后有多次镇压清洗，政治运动不断，山头众多，血债累累，一旦开放，必定又是一次文攻武卫。邓小平即便不是坚定共产党人，也不会马上学蒋经国。其次，大陆民众和社会发展水平成熟度，比起台湾相差甚大，当时工业化进程还没有完成，大部分是农村农民，即使现在依然有较大差别。中国二千多年秦制中央集权，改革不易，必须从建立建全地方和社会团体着手，地方和社会团体达到自治，不必太依赖中央政权，民主共和制方可水到渠成。

【七八年以后，实际权力掌握在以邓小平、陈云为首的大约八个元老的手中】

可以这么讲。但其他几老也只是邓的附庸，因为他们都没掌握军权。掌握军权的只有邓一人。这也就是邓为何什么职位都可以不要，却要强行修改党章，以一个普通党员的身份担任中央军委主席的原因所在。

阿妞博说得对：“邓小平当时站在了中国甚至世界人类历史上一个最佳位置，依靠‘真理标准讨论’迸发的中国人的精神活力，依靠胡赵甚至更先进更具与智慧能力胆量的无数精英人才，（有条件）在中国推动包括蒋经国式样的整改在内全面改革开放。邓小平不是不能也，是不为也。不是不能与不为，而是坚决阻止扼杀了中国真正的和平演变。”

相比现在的独裁，寡头政治是通往变革之路，

“寡头政治经常可能成为变革的工具。它坚持要国君或独裁者分享力量，因此打开了由其它社会元素来分享力量的大门。曾有这样的一个例子发生，在1215年，当时英格兰的贵族联合起来，迫使英格兰国王约翰签署了大宪章。这样便心照不宣地减少了的约翰国王的政治力量和承认了最初的寡头政治的存在。当英格兰社会继续发展，大宪章便分别在1216年、1217年和1225年被不断地修改，来保证更多人获得更大的权利，就这样踏上了英国君主立宪制的道路。”

----- from wiki

“局外人” 有一段很好的论述，点明当时实为寡头政治的现实，

“ 七八年以后，实际权力掌握在以邓小平、陈云为首的大约八个元老的手中，不论这是否符合期待。即便常委会、政治局，也不过是执行机构，陈云在批耀邦的会上对此有说明：耀邦领导的这个班子是老一辈因为年老体弱采用的一个权宜之计，就是一个书记处，处理日常工作的，它不是一个最高决策机构，更不是最终决定人事的选举机构、推举机构。也就是说，党内政治生活，从来没有如许多论者所说的那样“正常”过，它是靠许多默示规则来运行的。必须清楚的理解：党内的权力格局，是历史形成的，它不可能靠个别人的高风亮节而改变，只能通过时间和利益分配机制的调整加以改变。”

【邓小平是要民主的，老布什与邓小平是很接近的私人朋友，他坚信这一点。】

本来不想多说了，但看到这条评论，不得不再说两句。

如果一个人凭借在党政军内的所谓“权威”，就先后把两位总书记轻而易举地罢黜掉，还说这个人“是要民主的”，那么世间还有“独裁”一说吗？

别跟我说那不是邓一个人的决定。

邓小平是要民主的，老布什与邓小平是很接近的私人朋友，他坚信这一点。这是老布什支持邓小平的主要原因之一。89年的风潮，毁掉了中国走向民主的最佳机会。我目前不想再多议论，因为对某些人太过于惊人。

“实践是检验真理的唯一标准”

也许真理标准的大讨论一开始是为了打倒华囯锋，否定毛的文革路线。但对后来许多政策的提出和采纳，起了关键作用。比如，农村联产承包制，是从安徽小岗村的“队不如组，组不如户”的包产到户的实践中生产。为建立有竞争力的开放制造企业，专门设立特区来试验。特区初建时，争议不断，马路大楼是工程兵建的，赚钱靠走私，这个谁?会。幸好引进港商台商投资，走亚洲四小龙的路，为世界打工，方才闯出一条路来。之后，发展才是硬道理，唯gdp论，无不受所谓真理标准的影响。

当然，实践结果的评判和解释，依然由中央决定，至少允许一些实验，由部分事实结果而非完全由意识形态决定。

邓小平功过，也只能在他死后。其生时是实践。盖棺定论。

4/6开，先圣自评，基本符合。

真理：人生必有死，早晚而已。

人一生是实践，不能证明上述真理；直到死亡，才证明之。

中国人喜欢似是而非，好混水摸鱼，左右逢源八面玲珑。

实践是检验真理的方法和途径之一，

结果是捡验真理的唯一标准。

【不管招来多少骂声，我知道我是对的，不谦虚地说，历来如此。】

我和你不一样，不止一次地发现，我看错人了，然后改变了过去的看法。

比如，习近平上任之初，大搞反腐，深得民心，加之对其父的好感，因而曾对习抱有希望。后来才知道，自己错了。

这个问题的争议不是理论上的，而是实践上的。在自然科学领域，大多数实验是可以重复进行的，如果结果一致重复性好，就能证明理论真理是正确的；而从医学往上到社会学科，相当多的情况是复杂，昂贵或者有路径依赖的。导致没有可重复性。一个人生病吃药，是否康复是不确定的，而且不一定能再次回到原点试吃另一种药。社会制度的改进和革命也是如此，一项政策一旦执行了，就难以有退路，无法再回到从前实验另一种政策。例如病毒清零政策，在最开始是容易的，而一旦扩散，就很难再次回到清零状态。

这也是“改开”时期的一个语言特色。要亮出某些对毛时代经文离经叛道的观点思想，但是又不准离经叛道，因此就故意用含混的说法概念，欲言而止。老邓陈云们的“解放思想”，类似于苏军“解放”东欧啊。还是芬兰人厉害，自己解放了自己，斯大林还要狠狠割他们一大块肉，也值得。但是比较如今包子时代，那时候的语言文字思想，还是屎包金，如今则是金灿灿的狗屎包子。

简明扼要。中共文宣，从来就是洪秀全那样的落第秀才向一字不识的村民宣讲他的天书天理的。

这倒是，Pravda 就是他们的“真理”来源。

问题是邓小平的“韬光养晦”不会再被欧美西方接纳啊。包子集团现在何尝不想继续在西方资本扶持下制造对美帝的绞索呢？

我不知道邓小平能不能再次救中国，我非常不乐观，因为习近平的极权统治非常牢固，甚至超过了毛泽东活着的时候。另一方面，还是我七年前的那句话：假如真能动摇习近平的铁腕统治，那必然是党内出现了改革力量，他们必然也只能重新凝聚在邓小平的旗帜之下。

不再继续争论这些，没意思。只不过，不管招来多少骂声，我知道我是对的，不谦虚地说，历来如此。

“真理”也那么值得讨论？

你们就不觉得“真理”一词有浓重的苏俄骚气么？

【这本来也是个文理不通的句子：“实践是..标准” 。把“手段” 上升到“标准”是有历史原因的】

就句子而言，实践的后面省略了“结果”二字。说全了就是“实践结果是检验真理的唯一标准”。不过人们都理解，“实践”指的是“实践结果”，而不是指“实践手段”。

这类省略句人们是经常使用的，如：“改革开放以来的实践证明。。。”，这里的“实践”，显然指的也是“实践结果”，而不是“实践手段”。

这本来也是个文理不通的句子：“实践是..标准” 。把“手段” 上升到“标准”是有历史原因的：当时中共国洗脑导致毛泽东的每一句话都被视为真理，这是解放后长期灌输到全党全国人民心中的。毛死后，中国要背道而驰毛太阳/金太阳的倒行逆施，恢复解放前的资本主义，因此要破除毛的余毒，中国是靠“实践是检验真理的唯一标准”这句话和相应的文章来摧毁毛泽东的阴魂的，因此历史上这句话是为中国发展做出了贡献，现在该话中的不恰当或错误的修饰词，包括 “检验”，“唯一”，“标准”，就不必追究了。

【他是改革绞肉机】

的确如此。

“五四” ：水龙；

“四五” ：棍棒；

“六四” ：机枪坦克

他是改革绞肉机，令其产出效益更高。

真正想推动社会进步的政治家，如华盛顿、蒋经国、戈尔巴乔夫以及“出师未捷身先死”的胡赵，个人政治品质都很高尚。如果整天考虑的都是自己的名誉地位、家族和集团的利益，是成不了伟人的。

从几件事就能看出邓的为人。比如：邓作为毛时代的常委、总书记和反右领导小组组长，对反右这场运动负有不可推卸的责任。但只要能够正视自己的错误，人们是能够谅解的。但邓的做法是，同意为55万右派分子平反，但必须留下几个人不予平反（章伯钧等7人），以证明这场运动是正确的，只不过扩大化了。哈，由7人扩大化到55万人 ！天底下有这样的扩大化吗？如果当年邓不是反右领导小组组长，还会这样做吗？

再就是，为了自己退而不休，继续把持军权，指令修改党章，以一个普通党员的身份担任中央军委主席。。。。。。

政治品质如此恶劣的人，如何能成为真正的改革家？

关键在于“真理”与“实践”这两个概念在毛中国是玄乎的，玄乎到这两个概念，都从来没有明确科学的定义，更不允许自由探讨。“主席的话句句是真理，一句顶一万句”， 林彪爆炸了，这句话的威力比原子弹爆炸后遗症还厉害。

所谓真理，在中共国之外，人们的理解解释与定义是，任何言论思想表达陈述理论信仰宣言等等与客观事实或者现实的一致性。最简单的就是欧美西方在法庭上当庭宣誓“本人陈述全部是Truth”，（包括“我记不起来了”“我拒绝回答”） 也就是中文里翻译的“事实”。而“真理”这个词，在中共党语国文里，并不能与“事实”通用。也就是说，在这个文化语境里，事实并不等于真理，真理也不需要事实。任何人都随时可以被当作犯人向党“老实交代事实”，而任何一个党官都可以向百姓草民宣讲党的“真理”。最高领袖放个屁都是真理的宣泄。这就是胡耀邦邓小平要启动“真理标准讨论”的原因。也是他们并不能真正继续深入这样讨论的原因：能让你探寻公告四人帮的“反党事实”，有限度的揭露文革的荒诞暴虐事实，但是不能延伸到文革前的大跃进一直到血腥土改，更不能再延伸到探究中共建党以来的历史真实事实挖党屎。这根本不要谁去在把这些荒唐残暴再去“实践”啊。

只有这个“实践”：屎与饭那个好吃？从来没吃过饭一直吃毛屎的，也知道毛屎难吃啊。还要再“实践”吗？

当然要，如今包在包子里，谁敢不吃？

真理不用检验；但是认识真理，需要检验。

如果不认为实践是检验真理的唯一标准，那么需要举出一些案例，说明还有什么其它标准。我猜测目前，实践仍然是唯一标准，因为我还想不出其它标准。：）

而责怪老布什继续给六四之后的老邓网开一面，不如想想华国锋与邓小平在那样重要的历史关头那样重要的位置上，做出的根本性历史性选择，是让中国处在地球光明面还是月亮背面。

作为毛后时代的中国人，无法不感谢华国锋邓小平——把毛送进了太平间，把毛婆子关进了秦城，把美帝引进了大陆。而感谢邓小平，落脚点还是对毛死神的一种解脱甚至解放，也是根本上要感谢美帝，不但是卡特，尤其是老布什。没有老布什坚持对老邓的正面看法以及对他主导中国和平演变可能的幻想，六四之后中国的改开大门就被关上了。江泽民-李鹏体制头一两年的讲话表态，央视与人民日报等等都如同记录大跃进文革一样存档立案。老邓后来的“南巡讲话”， 如果没有老布什总统的强力坚持给予中共继续改开的机会，包括一再坚持给予中共最惠国贸易待遇，继续鼓励对华投资，甚至继续放宽非军事领域技术限制，还带动巴黎统筹会一样放宽，后来甚至包括输出核能技术和设备，老邓后来的南巡不可能那样讲话，讲了也是放屁。更不会有朱镕基后来的入世机会。这不否认老邓朱镕基的明智，包括江泽民转弯的灵活，但是最关键是美国对中国与中共的继续开放包容。这当然也是美国出于对自身利益的考虑，而这也证明美国的自身利益，与中国人民最根本的利益不矛盾，是息息相关的正面的。但是，历史回过头来看，包子的厉害国喧嚣开始到战狼嚎到今天的毛附体，美国人有理由认为老布什犯了严重的战略错误，克林顿竞选时似乎清醒，上台后一样糊涂，让老邓真正实行了“韬光养晦”，中共成了第二个苏联，甚至还更可怕。本来毛中共的残忍残暴愚昧邪教特征就比苏共更可怕。

当然，除了共产党人吹牛掌握了历史进程的葵花宝典，其他人，包括塔利班，都不这样把牛吹到上帝真主之上。因此，美国人也不能责难他们的前任如何短视，就像无法责怪罗斯福丘吉尔联合斯大林打希特勒一样。