救救灕江，還我水源林

2008年初，廣西靈川縣潭下鎮沿口村百源山，被縣林業局批准煉山，燒毀百源山水源林近千畝，自然生態受到嚴重破壞，百源山水庫蓄水受到嚴重影響，沿口村村民上訪政府部門，指出燒百源山水源林這一嚴重錯誤。但縣林業局認為百源山為經濟林，可以開發種桉樹。

縣林業局在撒謊。百源山自古以來為水源林，是灕江上游甘棠江的發源地之一。
百源山位於沿口村西邊，離桂林市不足30公里。上世紀五十年代初，從沿口村旁的小江放竹（木）排經甘棠江直抵桂林，乃是灕江上游甘棠江的發源地之一。

   百源山作為水源林，從古到今被歷朝歷代官府認定並嚴加保護。沿口村至今保存有雍正八年的《牟主詳文》、乾隆十五年的《蘇主判語》和乾隆二十三的的《王主告示》等碑文。

 《蘇主判語》是因全氏在百源山懇田耕種引發糾紛。時任靈川知縣的蘇德親自到百源山勘察後所發的判文。判文指出，“該山（即百源山）坐西朝東，共有水源三處，於北水源一道，土名白眼漕……自白眼漕而南，土名野雞沖有水源一道……又自野雞沖而南，系西山水源與白眼漕野雞沖之水合流，沿口村灌田千餘畝……”蘇主勘得“野雞沖水源即關沿口田畝,未便任全氏耕種”遂作出判決：“野雞沖田畝永為沿口村水源。”可見百源山在兩百多年前已定為水源山而禁止開墾。如果百源山可以開發，還輪到林業局今天去開發種桉樹嗎？

 乾隆二十三年，有人糾砍百源山林木而告道縣衙。靈川縣知縣王雨薄又“不憚親勘”，親自到百源山調查，“查得百源之山，南北約八九里，兩岸之寬高約數里，黃茅深茂……中有水源一道，向灌沿口村門之田。沿口村人因水源之故，蔭長松杉二樹。”王雨薄經實地勘察後發布告示（即《王主告示》）：“一都三、一都七嗣後所割黃茅之外，一松一杉不得
亂動。”

  民國六年，有人在百源山砍伐杉樹而引發官司，靈川知縣楊石榆調查審查作出判決，其判文寫道：“百源山內沿口村人水源經之東西兩岸山崗，除私山不計外，東岸自劍刀石起至野雞田止，西岸自千茅嶺起至雞祖嶺上，均以山顛倒水為界，由沿口村人禁樹蓄水。一都三，一都六，一都七各里之人，在該山出刈茅不得砍樹。”《大義十三村碑文》

  1966年，潭下公社管委會召開有潭下人民法庭、四淸工作隊、林業站以及百源山周邊的莊屋、大泉、大義、合堡等生產隊代表參加的會議。會議簽訂了一份“關於沿口村百源山水源山場糾紛”協議書，《簡稱（66協議）》。協議書開頭即指出：“沿口村歷來為糧食豐足之地，可是現在變成了小旱（七天無雨）要車水，大旱吃水要排隊的一個受旱災嚴重威脅之村。情況之所以越來越嚴重，主要由於沿口村數千良田藉以灌漑之水源山——百源山水源受到不能容忍的嚴重的破壞。”《66協議》同樣認為定百源山為水源山。

  由此可見，從清朝到民國，到新中國，官方史料均認定百源山為水源林，不知縣林業局有什麼根據說百源山是經濟林呢？

 縣林業局為何將歷代官府認定的水源林作經濟林來開發種桉樹呢？答案是：牟利。縣林業局為追求一時的經濟發展，不惜犧牲灕江上游水源林，燒山毀林近千畝，是可忍熟不可忍？

   桂林日報記者考察灕江源頭後寫了《灕江2007》專著。其中有段話寫到“灕江的水量為何越來越少？有關專家說，除了與氣候異常，河床遭破壞有關外，還與源頭天然水源林的大量減少直接有關！灕江補水當然重要，但保護好灕江源頭的水源更加重要。”灕江源頭水源林何以“大量減少”？原因之一就是有人將原本屬水源林的作為經濟林來開發，水源林變成了涵水差的竹林、果林、桉樹林。從而造成灕江源頭天然水源逐年減少，導致灕江水量 一年不如一年，政府部門不得不拿出大量資金，修建一座又一座的水庫以給灕江補水。

   看看《灕江2007》結尾是怎麼寫的:“如何保護灕江？我們不能停留在口號上，關鍵是要採取切實有效的措施，特別的是要採取措施保護好天然水源林，甚至必要擴大天然水源林面積。否則，源頭都沒了水，灕江水又從哪裡來？”這是多麼的中肯啊。遺憾的是到2008年還有人將天然水源林燒毀、破壞、真是咄咄怪事！

 救救灕江吧！還我水源林！
                         
                                   百源山翁
                                  2010年5月10日

作者：陽新文  手機：15977423336

註：這是楊在新律師目前辦理的一個案子。