摘自：《新三个世界理论探索（下）——现代文明源于人性正义与文明正义》

                                         作者：日月光华

    關於正義，維基百科的解釋是：“正義或公平正義（英語：justice；德語：Gerechtigkeit）是關於適當安排社會內的東西和人民的概念，此概念是哲學、法學和神學歷史上不斷思考和辯論的話題。公平正義的研討可大略分為兩類，分配正義著重在人群間適當分配好的東西——如財富、權力、報酬、尊敬。例如平等主義就是一種分配正義理論，認為對財富的適當分配方式是平等分配。應報正義著重對惡行的適當回應。例如說同態報復法就是一種應報正義理論，認為適當的懲罰是等同所受到的不正當損害：「以命還命、以眼還眼、以毒攻毒、以牙還牙、以手還手、以腳還腳、以傷還傷、以打還打」。在現代，人權的概念被認為和公平正義息息相關，捍衛弱勢人權更被認為是公平正義的伸張。”

   百度百科的解釋是：“對政治、法律、道德等領域中的是非、善惡作出的肯定判斷。作為道德範疇，與「公正」同義，主要指符合一定社會道德規範的行為。”

   當今，有關正義的論述，最著名的莫過於約翰·羅爾斯的《正義論》。這是一本具有里程碑意義的政治哲學與倫理學著作。該書中，羅爾斯嘗試用社會契約的衍生方式來解決分配公正（distributive justice）的問題，由此產生的理論被稱為"justice as fairness"（以公平體現的正義，或公平即正義），理論導出了他的正義兩原則：自由原則和平等原則。其中平等原則詳細表述爲機會均等原則和差別原則。其中羅爾斯的邏輯起點是「無知之幕」。（在原初立場中，立約者將被蒙上一層無知之幕，個人將不會知道自己的身分，性別，興趣，個性，嗜好，而僅有基本的正義觀念。在無知之幕的約束下，每個人為了確保自身的權益不會受到侵害，將會選擇制定 一個能保障各種不同人的契約。於是，在理性的選擇下，人們會訂立具有正義觀的契約，而這個契約將能保障所有人的權益）。”

   羅爾斯的正義第一原則（自由原則）：“每個人都應該有平等的權利，去享有最廣泛的基本自由權；而其所享有的基本自由權與其他每個人所享有的同類自由權相容。”

   “羅爾斯所説的公民的基本自由權包括選舉與被選舉的政治自由、集會與言論自由、良知的自由、個人財產的自由及免於恣意逮捕的自由。但他又説，未被列入其中的自由權（例如，擁有某些種類的財産譬如生産資料，以及自由放任主義所理解的契約自由）不是基本自由權，因此（這些未列舉的自由）不在第一原則的考慮中。

   第二原則（平等原則）

   應該調整社會和經濟的不平等，使得社會中處於最劣勢的成員受益最大，並與公平救濟原則（just savings principle）相容。（差別原則）各項職位及地位必須在公平的機會平等下，對所有人開放。（機會均等原則）第二原則（即平等原則）確保社會中所有人的可選項都具有實質意義，並同時確保分配公正。例如，由第一原則保障的政治話語權和集會自由對走投無路的窮人和邊緣化的人來講鮮有實質價值。”

   此外，羅爾斯主張，每個人可供選擇的機會不應由倫理上的任意因素 （如家庭出身）、以及先天資質（如運動天賦）來決定。」“其實羅爾斯談論的主要集中在社會分配領域的公平正義，正如他在書中所說：「對我們來說，正義的基本主題就是社會的基本結構，或者說得更準確些，就是主要的社會體制分配基本權利和義務以及確定社會合作所產生的利益分配的方式。”

   當然羅爾斯的正義論也招致很多批評。有只強調結果平等、絕對平均主義和集體主義非自由市場的嫌疑。 無論怎樣，羅爾斯的正義主要探討都是個體與他人與社會的關係。

   其實關於正義，現代學者和羅爾斯一样集中探討的大多是個人與社會公平、經濟分配製度意義上的“分配正義”以及對惡的懲罰的“應報正義”——這兩者屬於個體與社會關係範疇，解釋了個人如何被他人、被社會公平合理對待和懲罰，我稱之為“被動正義”。然而現代學人卻忽略了正義的另一維度：即人性道德、行為上的正當、合理與善（愛、慈悲、同情、憐憫、利他）——即個人可以主動作為的正義言行，可稱之為“主動正義”。我認為“主動正義”才是正義的核心內涵，是“被動正義”的合理來源，也是最早引起東西方古典哲學家、先賢聖哲們關注的內涵。失卻這一維度的內涵——“主動正義”，“分配正義”與“應報正義”無從談起。在人類文明生成發育演化進步過程中，人性的主動正義在其中發揮的強力的正向推動作用是毋庸置疑的。

   在中西方歷史上對正義，特別是主動正義對文明生成發展的重要性、必要性、作用都有深刻的洞悉與闡述，留下了不少彪炳千秋、影響人類歷史進程的箴言哲語。

   正義的英文justice，是政治思想史上最古老和最重要的範疇。其原始涵義就是“做應當做的事情”，“得到應當得到的事物”。柏拉圖說，正義就是“智慧和美德”，而不義則是“無知和邪惡”。至少從蘇格拉底、亞里士多德、柏拉圖時代起，正義就被西方所有進步的政治家和思想家視為個人道德的最高準則和良政善治的基本屬性，也是評價一個社會政治進步的基本標準。

   古希臘哲人蘇格拉底：“正義就是把善給朋友，惡給敵人的技藝”（柏拉圖《理想國》）。

   古希臘哲學家亞里士多德：“正義是社會的秩序。”“國民以正義為準則。由正義衍生的禮法，可憑以判斷（人間的）是非曲直，正義恰正是建立社會秩序的基礎。”（亞里士多德：《政治學》）。

   古希臘柏拉圖：“正義就是平等。”（柏拉圖：《高爾吉亞》）。

   古希臘普魯塔克：“正義是第一美德。如果沒有正義做後盾，勇氣又有何種益？如果人人都正義在握，勇氣也就沒用了。”（普魯塔克《阿格西勞斯傳》）。

   古羅馬法學家烏爾比安：“用人類正義的尺度來作為衡量正義乃是使每個人獲得他的權利的一個固定的和永恆的力量。” （烏爾比安：《法學彙纂》）。

   中世紀神學家阿奎那：“如果一個自由人的社會是在為公眾謀幸福的統治者的治理之下，這種政治就是正義的，是適合於自由人的。”“最優秀的德性似乎應該是正義，它無論是比夜晚的星星還是比早晨的星星都更加燦爛輝煌。”（阿奎那《神學大全》）。

   德國著名近代哲學家康德：“如果沒有正義和公道，人生在世就不會有任何價值。”（康德《法科學》）。

   法國啟蒙時代哲學家盧梭：“在一切美德中，正義是最有助於人類的共同福利的。” “正義和善是分不開的，換句話說，善是一種無究無盡的力量和一切有感覺的存在不可或缺的自愛之心的必然結果。”（盧梭《愛彌兒》）。

   法國啟蒙時代思想家愛爾維修：“一個人一切行動都以公益為目標的時候，就是正義的。”（愛爾維修《精神論》）。

   法國作家羅曼 羅蘭：“用一雙乾淨的手和一顆純潔的心去戰鬥，用自己的生命去發揚神聖的正義，這真是優美的事情。” （羅曼羅蘭《超越混戰》）。

   中國古代聖賢對正義在文明中地位作用的關注和表達也不遑多讓——

   孔子：“不義而富且貴，於我如浮雲。” “見利思義,見危授命,久要不忘平生之言,亦可以為成人矣。”（《論語》）。

   荀子：“禽獸有知而無義，人有氣、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴也。” “從道不從君，從義不從父。” “行一不義，殺一無罪，而得天下，仁者不為也。”（荀況《荀子》)。

   墨子：“萬事莫貴於義。”（《墨子》）。

   列子：“人而無義，唯食而已。” （《列子》）。

    左丘明：“多行不義，必自斃。」”（《左傳.隱公元年》）。

   淮南子：“天下大利也，比之身則小；身之重也，比之義則輕。”（《淮南子.泰族訓》）。

   董仲舒：“以仁安人，以義正我。”（《春秋繁露》）。

   東西方古典時代的聖賢哲人對正義的解讀，大多屬於主動正義範疇。也即是強調人類個體主動擔負社會良知正義的道義擔當，認為這不僅是天經地義的職責，也是推動歷史進步、文明發展的必不可少的精神動力。

   北大教授俞可平在2018年政府政府管理學院畢業典禮致辭：《像追求陽光一樣去追求正義》：“正義本質上是一個應然的概念。對於個人而言，正義就是每個人出於自身良知而產生的‘應該做什麼’和‘應該得到什麼’的道德命令。對於社會而言，正義就是每一個人都能夠公平地獲得其應該獲得的事物。對於個人來說，正義是最大的‘天理’；對於社會來說，正義是最高的‘道義’。中國傳統思想中的‘天道’，西方傳統思想中的‘自然法’，都是人類正義的不同表述。正義是所有個人行為和社會行為最終的合法性來源，是評判個人和群體善惡的最高標準。”　　

   “我們之所以要追求正義，是因為正義是人類文明進步的源動力，它為人類的文明進步指明了根本方向。漢密爾頓說：‘正義是政府的目的。正義是人類文明社會的目的’。我們之所以要追求正義，是因為正義為人類評價自身的善惡提供了終極的道德標準。無論是自然正義還是社會正義，它們都是人類行為合法性的最終來源。正是因為存在着終極的正義標準，歷史才可以最終判斷個人的善惡，以及社會或政府的好壞。毫無疑問，從歷史的長河看，基於理性和良知的人性，壓倒性地戰勝了人類身上原本存在的獸性。儘管就某個局部或某個時期來說，社會進步的進程可能會暫時中斷，甚至出現某種倒退，但是，從整個人類歷史發展的進程來看，以及就某個國家或地區的長遠發展趨勢來看，人類趨向更加正義的進步過程是不可逆轉的。”

   主動正義與被動正義都是正義的組成部分，而主動正義在我看了則是正義的內核。社會的公平正義端賴個體內在主動正義的激發、覺醒和護持。