我看清邁「房事」

近來，清邁購房陷阱「殺豬盤」（屠夫吳淦定義）事件愈演愈烈。一年前因屠夫吳淦「義憤上頭」披露，近來野夫與大眼、王歪嘴等人加入撕扯論戰，甚至牽扯上野夫的恩師著名學者廈大教授易中天、著名學者清華大學教授秦暉、中國著名公知李劍芒、移居海外的原央視記者柴靜、原鳳凰衛視主持人楊錦麟等，尤其另一位國內記者白兆東、海外自媒體人王路飛等加入論戰，使得「清邁房事」愈發撲朔迷離。特別是兩個原本「志同道合」戰友野夫、大眼錯誤接受原央視記者王局志安採訪，讓此事件變得聲勢浩大，愈發混沌渾濁，烏煙瘴氣。一時中國部分民主自由派內部搞的一地雞毛、灰頭土臉。客觀上，似乎造成「親者痛仇者快」的難堪局面——中共和小粉紅們在岸邊偷着樂；部分海內外民主派因此次「內訌」灰頭土臉。

但大是大非問題還是非常有必要分辨。如果僅以立場（價值觀）站隊、而不在乎是非曲直，那麼不僅思維方式太過於簡單膚淺，在實質上也是對善惡對錯的誤導，更是對價值觀的損害。如果野夫確實被冤枉了，有必要還野夫清白，拿出過硬的事實辯駁；如果野夫的確一時「犯渾」、在其中上下其手坑友「撈錢」，那野夫必須有膽識公開道歉、謝過。該說清楚的說清楚，該退的錢退。一味「硬頸」抵死不認不低頭，並不會增加人們對「尊者」的敬意，相反只會適得其反。江湖形象的樹立是通過江湖上的仗義建立的，江湖形象的敗壞也還是通過江湖的不仗義敗壞的。

野夫作為中國著名散文家、異議人士，以他的智慧聰明，心裡對此輕重得失分寸的拿捏應該非常明白。否則，他的江湖形象還會波及人們對整體中國自由民主派人士的觀感、評價。雖然，真正介入的中國自由民主派人士非常少，但人類絕多大多數並非擅長理性客觀分析判斷的「動物」，一向擅於「情緒性思維」定性思維而非定量思維的中國人群體尤其如此。期待人們都做到理中客、乃至定量分析是不現實的，故此，在大我與小我之間進行抉擇顯得非常必要、迫切。因為繼續演繹下去，把更多無辜的人牽扯進來，確非善轍，不僅兩敗俱傷，且殃及中國海內外自由民主派整體形象。當然，野夫也罷，大眼也罷，王歪嘴也罷、楊錦麟也罷，都是中國相關領域一時翹楚，心裡明鏡似的。況且，野夫接受柴靜專訪時不也說過這麼一段話：「如果所有為惡者都能夠如此輕鬆、華麗地放下屠刀，就能立地成佛；所有幹過髒活的人自己對自己就先一笑了之，讓整個世界都覺得『你們應該釋懷了』，那這個民族就無救了。為惡者不付出代價，接下來歷代的人還會繼續為惡，因為沒有代價。」

無論怎樣，迄至今日，此事最大贏家是中共，他們的確可以「偷着樂」；其次個人受益最大的是為王局志安：他獨得巨大的流量加持。真正失落的是一直關注此事件的許多海內外好心人、自由民主派人士。幾聲嘆息、幾許喟憾！