俄烏戰爭自2月20日爆發後，已近3月，華人網友為此爭吵了兩個多月，輿論內鬥分裂可謂嚴重。挺俄派與挺美派相互攻擊、謾罵，相互說對方“非蠢即壞”，給對方戴一堆漢奸、賣國賊、黃俄、美分等大帽子。在網上，這個主題長盛不衰，本人也發過10幾個帖子，有的引起了廣泛爭議，甚至引起了衝突。

我的觀點屬於中立略偏俄方一些，既不主張無條件挺美、也不主張無條件挺俄，認為在非軍事領域援烏挺俄比較有利於中國。因為中國目前的主要戰略對手，毋庸諱言就是美英兩國，這兩國的主體民族盎格魯-薩克遜人也是極富智慧的民族。英美兩國的主要特點是實用主義極強，什麼方法對自己的國家有利，就採取什麼方法，有時“公平”、“道義”可以拿來一用，有時候就不一定了。恰巧，我們中華民族的主體民族 – 漢族也是實用主義民族，宗教信仰多元。之所以未來的世界會精彩紛呈，就是因為這兩個最優秀的民族是這個世界未來的主角。

其實據“紐約時報”報道，西方國家裡也有支持普京的現象。據報道，不少美國陰謀論者認為普京攻打烏克蘭只是為了全球打擊性拐賣（即拐賣婦女用於賣淫，這在烏克蘭是社會問題），有的陰謀論者認為普京的目標是烏克蘭的病毒實驗室，而這些實驗室由美國運營。報道還批評美國右翼議員轉述普京“正當化戰爭的觀點”，也連帶批評了當時稱讚普京的美國前總統特朗普。可以看出，連西方也有不少支持俄羅斯的人，同時也能看出他們大多也並不是支持戰爭，而是有自己的利益和邏輯，比如特朗普稱讚普京的入侵明顯只是為了讓拜登難堪而已。

中庸之道，是老祖宗留下的智慧之道，因為中立對中國有利。

1.俄烏衝突不是中國的事情，是北約和俄羅斯的事情，中國沒義務，也沒責任幫北約做事情，所以才保持中立；

2.戰爭是政治的延續，俄烏戰爭根本上來說並不是人道主義問題，而是政治問題，有政治問題就談政治問題，不要拿反戰和人道主義來道德綁架華人或中國去做政治選擇；

3.既然華人中立，當然有支持誰和反對誰的言論自由。應該讓別人說話，沒必要

把持不同意見者，往死里罵；

4.保持中立的國家不止有中國，為何中國的立場飽受西方質疑？

5.所有華人都反戰。支持烏克蘭的華人是為了反戰，而支持俄羅斯的華人，其實只是反美而已，而反美也是為了反戰。至於反什麼戰，大家心知肚明。看看老美近期在亞太地區的所作所為，就明白了；

6.在俄烏衝突當天，美國轟炸了非洲索馬里，如果講人道主義和反戰，應該也反這個戰，這才合理。

反戰和人道主義作為道德綁架，很容易演變為種族歧視。

再如“紐約時報”曾報道，“中國網民在為俄羅斯的入侵而歡呼”，稱“大部分的中國人網上評論”是“支持俄羅斯”、“支持戰爭”和“支持普京”的。報道偏向性地摘取了中國網友評論中支持俄羅斯的聲音，並暗示大部分的中國人都是這樣想的。並接着說造成這一現象的原因是中國互聯網遏制了支持烏克蘭的聲音，以及中國人的“民族主義情緒”導致好戰。這篇文章還是一個美國華人寫的，她的上一篇文章是“誰能代表中國，谷愛凌還是鐵鏈女？”。這顯然是西方常見的反中新聞。但這次牽扯到的不僅僅是“中國”，還有“大部分Chinese”，鑑於當前西方仇俄情緒高漲，如這種情緒蔓延，如將華人視為俄國人幫凶的話，演變為針對海外華裔乃至亞裔為歧視攻擊的牽連對象，從而掀起繼“新冠疫情”之後新一波的反亞裔浪潮，這種可能性不是沒有。到時倒霉的是整個族群，管你是挺美還是挺俄，反戰還是擁戰。

其實在俄烏之戰開戰的頭天前，烏克蘭華人就已經成為了第一波受害者，有反華的華人將中國網上一些比較極端的言論轉載到外網，擴大仇恨，在烏克蘭造成反華情緒，據傳已經有烏克蘭華人被指責和排斥，華人出門已經不敢表明身份。

中國網民真的“大部分支持俄羅斯”嗎？這顯然沒有權威數據支撐。中國網民言論趨向，顯示中國的言論多極，支持俄羅斯和支持烏克蘭的聲音都有。

中國人對烏克蘭和俄羅斯的態度是有分歧和複雜的，但中國有14億人而且外交持中立態度，所以有不同觀點也很正常。有的中國人出於對和平的熱愛和對無辜人民的同情而支持烏克蘭，有的人則出於反美反北約的心情而支持俄羅斯，兩者其實並不衝突，並不表明中國人好戰和不同情烏克蘭人民。