2022年8月按：

前日，川普被抄家引發法律攻防戰。

20年前，鄙人曾於世界日報發表一系列有關美國聯邦法律的文章；謹重新推出，供網眾參考。

我的外祖父黃右昌老先生，解放前是北京大學法學院院長兼教授、中國研究羅馬法的奠基人；海峽兩岸法學界的很多名流，都出自其門下。受家庭的薰陶，我自幼便對法律很感興趣；文革亂世，我有幸跟從法律人研修中央政法幹校的教科書刑事訴訟法，文革後又補習證據法、犯罪心理學、被害人心理學等等；凡此種種，幾十年受益不淺。 

二，美國法律的遵循前例原則      畢汝諧 （作家 紐約）

作為美國法律源泉的英國法律，早在13世紀即由法官創製，在其後的700多年裡，英國習慣法的發展，依靠的是法院的判決而非明明白白的法律條文。

美國的法院採納英國有關前例的理論,法學家稱之為遵循前例。判例法有如下長處：一，後來的法官判案時蕭規曹隨；二，法律有其統一性和穩定性；三，判例明白易懂，使得法律具有可預測性；四，判例法是法官階層創造的，系精英法律文化。

所謂判例（Precedent）,按字面的解釋，無非表示判決在時間上比較早；然而，美國人認為法官們應該一面援引法律，一面創造法律；每一項司法判決都在某種程度上為將來制定了法律。通常，英國人認為最高法院決不能推翻本身以前的判例，而美國最高法院有時會宣布其較早的某種判決是錯誤的。

在美國，按照遵循前例的原則，下級法院必須遵守上級法院的前例；如果下級法院認為上級法院的前例不妥，可採取下述任何一種辦法：一，按照上級法院的前例判決，由上級法院在當事人上訴時自行矯正過去的判例；二，不遵守上級法院的前例，按照自己的觀點判決；這種情況只發生於下級法院深具信心，認為該案太過錯謬，上級法院必定會改變前例；三，區別本案的事實和上級法院過去判例的事實，由於兩個案例的事實不同，故不能生搬硬套。這是下級法院通常採用的方法。

美國是聯邦國家，故而必須區別聯邦法院的前例和州法院的前例；聯邦最高法院只是聯邦法律的最高法院，而不是州法律的最高法院。

遵循前例原則沒有時間限制，然而前例並不因此而萬古長存；情況改變後，即可改變或推翻前例。