德龍

《中國大趨勢》的作者約翰·奈斯比特（John Naisbitt)在接受《南方周末》採訪時說，“領導層中除了奧巴馬，領導力都很弱。因為最優秀的人才都有比參政更好的事情去做。有趣的是，在整個歐洲，參政人士都不是最優秀的人才。然而在中國，最好的人才都在這個國家的領導層里。” （摘自汪翔的博文《“奈斯比特現象”誰得益（1）？》）

假設說奈斯比特先生的觀察是屬實的話（我無從證實或否定），那麼德龍認為最優秀人才從政並不是一件值得誇耀的事情，反而是值得深思的問題。在當今社會，無論美國還是中國，德龍認為人才都是奔着“利益”去的。哪個行業的收入最高，潛在的利益最大，哪個行業就聚集了最多人才。上世紀末，電腦行業就業率最高，工資也相對偏高，大批其他專業的人才改學計算機專業，而今IT行業不景氣，學計算機專業的人自然少了很多。普通人才如此，我相信絕大多數最優秀人才擁有優先選擇的權力，更會選擇致富的捷徑。那麼最優秀人才的去向更應該代表了社會中哪個行業是最能為個人創造最大的利益。華爾街聚集了大量美國，乃至世界的精英，因為金融界創造了許多迅速致富的神話；美國一流的醫學院，法學院，商學院一直磁石般的吸引着美國最優秀的人才，因為從那裡畢業基本能Guarantee自己未來的收入能在美國收入排行榜里名列前茅。 

如果您接受了德龍“最優秀人才奔向利益”的前提，那麼下面的討論就比較容易了。中國“最好的人才都在這個國家的領導層里”那意味着什麼？意味着官場是中國最大利益所在。這正常嗎？先撇開“人民公僕”應該全心全意為人民這種不切實際，自欺欺人的道德不講，難道中國最好的人才是奔着國家發的那點工資（部級幹部月收入萬元人民幣）？中華歷史上下五千年，有權就有錢的道理婦孺皆知。現在中國的新貴中很大比例是太子黨，他們的第一桶金是靠什麼得來的呢？ 他們當初致富的競爭優勢是什麼？答案已經是大家的共識。前輩的成功無疑暗示了優秀的後輩們“仕途自有黃金屋”！

美國為什麼從政的誘惑沒有那麼大？這同制度有關。集權國家資源分配，投資資金分配都是從上到下，由政府部門決定。分配給誰，不給誰都是當權的人說了算，這就是絕對權力。英國理論政治家阿克頓在他的《自由與權力》中說，“權力使人腐敗，絕對的權力絕對腐敗。”民主制度下分配是通過市場，這樣的權力就不如市場，是極有限的。如果這樣有限的權力不能都到“腐敗”，那追逐他的人就失去了動力。有人要問，“美國競選拉選票不是也很熱鬧嗎？”是，但是競選的人不見得是最優秀人才。在德州州長Rick Perry麾下擔任過兩年General Counsel的David Cabrales曾同我說，他認識的議員們很多是在Private Sector中搞不定的人，而且那些比較小的議員通常是生活在“恐懼”中，生怕通過的某個立法不利於自己的選區而終結了自己的政治前途，乃至生計。 

當然要是說美國不存在以權牟利，腐敗，那也是天方夜譚。只是沒有中國那麼普及，還不至於吸引最優秀的人才從政罷了。從這一點看，五十步還是有資格笑百步的！

肯定有人要問，“奧巴馬那樣的優秀人才不是也一心從政嗎？”領袖級人物畢竟是少數，而且領袖的個人Agenda也不是普通人能夠理解的。也許為了流芳百世？德龍不敢枉駕猜測。德龍只希望奧巴馬不要把明天的美國也變成精英逐鹿仕途的戰場，也希望中國明天的官場沒有那麼多潛在的利益可圖！

未經許可，請勿轉貼！