二零二四美國總統爭奪戰已經上路。有人預測川普將奪回白宮寶座，有人則提醒準備一個沒有川普的大選。在接受即將到來的結果之前，我特意翻看了自己2016年總統大選觀感記錄，以便溫故知新，整理一下情緒，淡觀接下來的大選走勢。

        2016 總統大選首次辯論（2016.9.26）：

        昨天電視辯論，讓人感到希以己私利(總統寶座)，喪失一位政治精英應有的良知，提出也許連她自己也不相信的理念及政策。川或許點到了美面臨的窘境，但他的政策措施是否會收到良性效果，只有天知道了。 

       2016 總統大選二次辯論（2016.10.9）：

       第二次電視辯論唇槍舌劍、跌宕起伏精彩程度超過首場。  

       開場不久，主持人庫柏猝不及防扔向川漢一枚騷擾女性言論的騷彈，以期來個下馬威。只見川略顯慍怒，言左右而顧其它。畢竟這次川漢學乖了，任庫柏窮追猛打，遊刃有餘地將話峰轉國家安全等高大的話題，得以解套。

         為示公允，女主持人毫不猶豫地向沉浸在勝利喜悅的希婆擲去“郵件門”的臭彈，面對剛泄漏不久的“兩種面孔”論，此時希婆已掩飾不住內心的慌亂了，剛上場時的那種從容再也裝不下去了。然而，希婆不愧久經沙場的老將，稍做調整，又進入面不改色心不跳的佳境了。

         人們除對倆個屁股不乾淨的精英反唇相譏的表演喝彩外，嘆息那原本闡述各自政見和治國方略的舞台，被些雞鳴狗盜的破事充斥。從而醒悟，污穢的政治，是由骯髒的人性使然… 

        2016 總統大選三次辯論（2016.10.20）：

        美國總統候選人的電視三辯，今晚不歡而散，盡在情理之中。

        在本屆競選中，做為各自一方的支持者的我們，總是將對方候選人的當選視做國家“衰退”和 “墮落”的開始，開罪候選人。然而，這反而突顯了我們自己的無知： 

        這個國家營運兩百四十年以來，政客們忙於黨爭，不思進取，其競選機制並未與時俱進，候選人為迎合這一遊戲規則下的選民，不惜犧牲一國的長遠利益、跨越道德底線。在這一競選機制下，真正有能力、敢擔當、謀求多數人利益、引領國家前行的領袖人物難以脫穎而出。

       川漢生意人的精明，希婆政治家的智慧，他們無不在這一機製發揮的淋漓盡致，他們是名副其實的精英。        

       與歷屆總統候選人相比，他們不幸地趕上了維基解密的無情揭底、社交網絡以一傳億神速曝光的時代，加之攝影錄像的鑿鑿鐵證和媒體的添油加醋，使得人性的缺憾得以顯微和放大，無處遁去。

        希婆政治家的“兩種面孔論，川漢明星達人的“為所欲為” 說，難道不是道出了古往今來官場商道和社會的真情嗎？  

        他們被視為“瘋子”、“騙子”，被嬉為在猴耍，然而他們非常正常。他們懂得如何利用這一競選機制和遊戲規則去赤裸裸地踐行他們的總統夢想。可悲的是我們，眼看着他們中的一位夢想成真，我們自己被耍、被利用，卻渾然不知，仍在搖旗吶喊，淪為不折不扣的傻子…  

       Mrs Clinton, Mr Trump ，對你們在這個機制下的超常發揮，本人終身難忘。祝你們好運！

         2016 總統大選揭曉前 （2016.11.8）：

         今晚飽受詬病折磨的希婆或川漢終有一人要苦盡甘來，夢想成真了！

       自從這兩位世界級明星寶貝粉墨登場以來，舌槍唇劍、對廝互黑，狗血劇情從未停歇。各自粉絲們也積極跟班助陣、言語互毆，打得難解難分，為我們上演了一幕幕精彩絕倫的大戲。

       源源不斷的醜聞、內幕和爆料泄漏，喋喋不休的斗謀、鬥嘴和斗臉展現，雙方愈戰愈勇。面對敵手粉絲們的一浪接一浪的唾液，兩人毅然挺立！

         一路走來，登記競選，履行各自黨內程序，兩人合理合法。過五關斬六將，飽受個人尊嚴的侮辱。他們在競選中玩耍的奇計淫巧，始終未逾民主競選之框架，一直在憲法賦予的權利範圍內行事！          然而，與此相比，在這民主政治氛圍里，或自恃懂得民主政治的各自的粉絲們，卻顯得缺失民主政治的風範和心態了，或者說壓根就沒有民主政治的風範和心態。

       民主政治始於古希臘城邦，經英國憲章運動洗禮，由洛克的理論詮釋，到《獨立宣言》的框定，由美國無數政治家們的踐行至今，應該說臻於完善。

         然而，理論上的主權在民，治權在賢，實踐上卻漸行漸遠，展現出當下民主選舉機制篩選的無力。         

       君不見似乎滑稽可笑的一幕？大腹便便的億萬富翁麾下的卻是一群勞苦大眾，與華爾街大亨們穿一條褲子的政客卻要為民請願。不錯，這就是現實，兩人都有做代表的權利。

        也許我們會誤以為兩候選人樂意聞着怪味，握着髒手，熱臉貼着冷屁股。實在難為他們了，因為票倉所在，搞定他們就能攫取寶座，這是當下機制的使然。

         然而，當候選人其中一人成為白宮主人後，她或他與高朋知己大言不慚地分享的是“兩種面孔”的心經或毫無顧忌地傳授的是名人可“為所欲為”的體驗。此時這個機制被看到的是無奈。而熱心的選民們被拖進設好的圈套，突顯無助了。 

         當看到那些有頭有臉的人物，媒體上網絡中涶星四淺地抨擊對方候選人，以及自恃智商開啟握有話語權的人們，對民主政治指手畫腳時，我願奉勸一句，靜心思考一下，是民主政治的錯誤，還是候選人本人的不是，或許是競選機制的缺陷造成了面前所謂的亂象？ 

        不管何種答案，但我的思索卻聚焦在競選機制問題上：

         為確保選人為賢，是不是改進一下參選門檻，候選人在行政或經商方面確有功成名就？為防金錢綁架政治，是不是應設立國家競選基金？為彰顯民主政治的莊嚴神聖，是不是規定摒棄競選中的污言垢語，辯論集中於施政方略？為確保重大議題優先，選票是不是增添五至十項關乎本選區國計民生的候選人施政要點，選民們對其打分並將對候選人的選擇進行加權平均，來決定誰能勝出？為極致民主選舉，各州的選舉人團的贏者通吃的規則是不是應廢除？為杜絕光說不練的傢伙誤國誤民，是不是要規定兩年觀效期，入主白宮的人如未能兌現競選時的承諾，必須下台，並有競選對手方接任？

         總而言之，在美國，三權分離的民主政治仍不失一個人類文明進步的典範，候選人在當下的機制角逐總統寶座合理、合法，倒是其競選機制和規則要與時俱進了… 

            2016 總統大選揭曉後（2016.11.23）：

    美國大選落幕已有時日，本人早已置之於腦後。然而，火雞節前老同學舊事重提，窮究不放。看來此“靴” 必須落地，否則節日不安了。

         的確，本人在四、五月份華州初選及十一月八號的大選兩次都義無反顧地將選票投給川普。這本是隨心所欲之舉，並沒受到任何人的左右。儘管也深知身在藍州，自己的選票幾乎不起作用，但仍為之。         

        記得，首次接觸美國基層選民並討教美式選舉是在一九八七年世行美籍雇員吉姆父母的弗吉尼亞農場。時值美中期選舉，老爺子以我能聽懂的簡易、樸素的言語講述他所經歷過的大選及對候選人的期許，當時受益匪淺。

         以後自己親歷了幾次大選，學着當年美老爺子着眼於弄清普羅大眾怨聲所在，現任總統及所在黨的以往政績，以及候選人的主張、意志和駕馭能力。觀察候選人是否具備總統職務所必備的要素，而不糾纏個人品性中的瑕疵。         

       當然，這次隨心所欲，並不意味着我是某人粉絲，如果淪為粉絲的話，就本人這一年齡而言，那真是白活了。 

        在大選中，總的感覺，希的理念不乏美好，未免有點超前，川的主張似乎野性，不失有效偏方。

         還是遠離無聊的政治議題吧，闔家團聚為首要。祝大家火雞節快樂！ 

         淡看川普 - 總統就職後（2017.1.22）

        與去年全程關注三場總統競選辯論不同，本人對美新總統就職演說及一系列活動毫無興趣。     本想在新年伊始元月回歸生活的本真，得以清淨一回，然而今天便捷的資訊及媒介 ( 微信群、電視新聞及網絡輿論) 使你難以超然度外。

        這兩天就美國發生的家事所飽受的輪番轟炸，使你感到無聊至極：從河東的環球胡到河西的CNN，從智庫專家到草根網民，從御用喉舌到良心文膽，無不連篇累牘同一話題。 

        既然不能充耳不聞，不得不表露自己的看法。這次就職演說不管是虛假還是真情，至少字裡行間透露出川普對其選民的迎合，顯示出這一官場外行知道自己的擁戴者要的是什麼。看後很難不拍案勁呼：

         川普，一個不是政客的政客！

        可能這一點也是至今讓政界大佬、精英名流、主流媒體百思不得其解為何當初預測失敗，自取其辱，讓這個“瘋子”、“外行”坐上總統寶座的原因。

         川普，一個老道的政客。如果人們還不扭轉思維，不認清這一點，那麼如再一次重蹈復轍，自取其辱就一點也不冤了。

        這位新科總統將其國是帶入深淵還是引來輝煌，只有時間才能驗證。其治國方略是瘋狂也好，務實也罷只不過是這位新科謀其政司其責的特色而已，何必計較？效績如何與能力機遇關聯，同樣需時間來驗證。何必匆忙結論，去面對未來可能的尷尬？

         世上本無事，庸人自擾之。如今川普行使自己的總統職權，關乎我們何事？ 我們都大老不小的了，何必要隨那些媒體精英大佬們翩翩起舞呢？