从前清到民国再到现在，骂孙中山的人很多很多，抛开他的政治对手对他的恶意污蔑，甚至有很多他昔日的朋友、同事和战友都常对他有微辞之人，而我通读孙中山的历史，发现骂他的朋友、同事和战友的理由，大多数是说他太忘恩负义，不念旧情，只想自己向前革命，不顾以前朋友和战友的袍泽之情，说俗了就是谁跟着孙中山谁不但捞不到好处，搞不好还落一身不是，甚至血本无归。

比如最先血本无归就是他的亲哥哥孙眉，从一个海外巨商，到为支持当时连边还没有的所谓革命，搞得倾家荡产。随后等革命胜利了，一点都没捞回血本来，算是赔到家了。

然后就是跟着孙中山到处搞反清起义的帮会分子。当年孙中山在革命号召没人响应，自己走投无路的时候，就跑去投到以反清复明为宗旨的洪帮门下，做了人家的＇红棍＇，也叫二路元帅，就是洪帮里不怕死带头打先锋的二大哥。本来洪帮里哥儿几个希望能通过革命一来为明朝报了仇，二也提高一下自己的社会地位，可没成想革命成功了，孙中山却因为洪帮的名声不好而拒绝给他们什么好处，并且还要人家重新合法登记注册，以前人家为革命的巨额捐赠也一笔勾销了，直气得很讲义气的洪帮人士大骂孙中山背叛洪帮，要得当年入会发誓的报应不可，无非就是三刀六洞、开膛破肚之类，而还真奇怪，后来孙中山得癌症做手术不治，还真应验了，结果有的当年洪帮大哥拍手称快，可见人家对孙中山恨到何种地步。

后来辛亥革命胜利了，多数革命党人都希望该当官的当官，该发财的发财，过两天和谐好日子，可他非和袁世剀过不去，横生枝节。以后，他组建中华革命党，改组国民党，引进苏俄和中共都是为了革命而不断折腾，不顾老朋友和老战友的袍泽之情。他们不懂是为什么？图什么？

其实多数的所谓革命者的最大问题就是当年闹革命不是为了多么崇高的理想，或者即使有崇高的理想也是一旦掌权就失去意义，而打天下后马上就想自己坐天下，享受天下才更具现实意义。反清革命党如此，国民党如此，共产党也如此，是中国人就如此，就是卡扎菲、萨达姆、穆巴拉克、斯大林等也都是如此，这是一种生物本能。

革命者自己坐两年天下也就罢了，革命有功嘛！血打的江山嘛！可以理解，但不能理解的还要拉上自己的二代、三代来坐（别举小布什的例子，你有本事也来直选）、亲戚、朋友一起坐天下，总之是想一代一代地延续下去，所以他们不再讲革命了，要讲和谐了，而下面谁不服就和谐谁，我革命但不许你革命，我当执政党但不许你有反对党。

这就是革命和反动、进步与落后的一步之遥。而孙中山恰恰是看到了这一点，所以才不断号召人民继续革命，否则他要是靠着同盟会、国民党坐享其成，又是何乐而不为呢？

孙一生贯穿的就都是为了通过革命来让中华民族能强大起来。为此他劈荆斩棘，不惜利用任何势力，也不惜与任何势力决裂，包括自己的昔日朋友和同事。孙在满清镇压完太平军，靠同光中兴而巩固政权，没有其他政治势力能依靠的时候，他只好依靠有反清传统的帮会分子，而等革命成功了，看到帮会分子对社会有破坏性就立刻抛弃了他们。

后来他组建同盟会，等二次革命失败后看到这些人为了做官都被袁大头收买了，又去组建更为严密的中华革命党，致使与早期的同盟会朋友包括黄兴分道扬镳。等后来他在晚年把当时有革命理想（是当时可不是现在）的共产党和苏俄力量引进已经腐朽的国民党，也是得罪了一大批自己的老战友，这都是没有办法的事情。

同样原因，毛在晚年也是看到了共产党在苏俄路线的带领下很快走向官僚、特权、腐败的既定轮回之中，于是与昔日的战友分道扬镳，大搞文革。这都说明了革命家的本色。只可惜毛有理想但措施不得力，宏图大略有余而技术操作不当，他的理想离广大群众的理解有太大的差距，只有等三十年后老百姓重遭二遍苦、受二茬罪了才知道了毛发动文革的用意是什么。

而孙则早早就明确开出了他的药方，提出了他的民主共和的路线图：军政－训政－宪政路线。先军政勘乱，靠专制手段建立党国，然后靠党国来训练大家如何搞宪政（不是现在大陆农村黑社会选村干部那样），最后再搞真正的民主共和。无论当时和现在，中国人民要有一个摩西式的权威来引领大家走上坦途。

而不管怎样，有一点是十分关键的，那就是孙中山搞党国专制的时候说明一个明确的前提，那就是给大家一个明明白白的目标和清清楚楚的路线图，目标是民主共和，路线图是军政－训政－宪政。就是说人民暂时牺牲一些自由，但在路线图引领下一步一个脚印，一定能够走向民主共和。就如何具体实现民主共和而言，他和他的继承者兑现了当年的承诺，在台湾做到了。虽然并不完美，但关键是＇说到做到＇。

而那个被GCD奉为华人世界实用主义楷模的新加坡，如果大家最近关注一下那里的大选，新加坡也兑现了自己对当地人民的诺言：人民代表人民选、人民领袖人民选。你可以利用媒体宣传，但你不能不给别人机会。那么谁还敢说人家李光耀是儒家专制的代表呢？这就是把暂时的专制作为通向民主共和的路线图，和死抱专制为目的的根本区别。

现在的那个靠着当年革命起家的政府能做的只有一样，那就是什么都不做，什么也不搞，就是两头堵，你要说民主，他就说马列；而要你说马列的核心：人民民主，他却又讲改革开放，讲学习西方先进文明；而你要又说西方文明的核心：民主共和，他却又回头讲马列，说＇五不搞＇；等你急了问他到底要搞什么呀？他却说：摸着石头过河。

你目标都没有，路线图更没有，过个屁河啊？就是死抱着说自己有政绩，所以制度很好。那这可就是自己给自己下套子了，可是你自己说的，有政绩就上台，那我到要看看，哪个国家能经济只好不坏？股票能只涨不落？工资能只升不降？工人能只上岗不下岗？否则，你们是不是就应该立刻卷铺盖滚蛋呢？

其实什么制度不制度，政治信仰不政治信仰，对他们其实早就一点都不重要了，说白了，只要能保住特权阶层、那几百家族的利益，不要说信资信社、信孔夫子、信上帝，就是信法轮功，他们都无所谓，但只要对他们有损失的是绝对不会干的。一个政府领导申报财产的制度都讨论了二十多年了却就是建立不起来，就很能说明问题了。

现在的GCD就是披着马列外衣、穿着改开裤叉，而裤叉里却藏着特权专制的狗蛋的封建走资骑墙派分子。他们骑在封建专制和垄断资本两个院落的界墙顶尖上，哪里暂时有利就把狗蛋往那里挪一点，可一看见会危及自身利益就立刻又把狗蛋缩回去，这样挪过来挪过去，咯得蛋好痛啊。

国民党在台湾已经按照孙的路线图走过了军政－训政－宪政的路线图，确实开放了党禁，自己也经历了失去权力，又靠努力重新夺回权力的民主共和的风雨历程，这无论如何是实现了孙的理想和目标，封建走资派要是不服就应拿出更高的理想和路线图来兑现。

任何政治制度都有缺点，如果硬拿奴隶制度的优点和封建制度的缺点比，硬拿封建制度或封建走资骑墙派的优点和西方民主的缺点比，或硬拿美国垄断资本主义的优点和民主社会主义国家的缺点比，都会得出荒谬的结论。然而，世界大潮浩浩荡荡发展到如今，有一点应是明确的，民主共和应该是任何政府尝试任何政治制度的前提，一人一票的定期普选（不用太频，十年足矣）是讨论任何政治制度优劣的前提。因为这是一个最合理最公平的平台，有理想的正值左派也好，有理想的正直右派也好，要取得人民的支持，就要游说人民得到多数的支持，除此之外还有更好的办法吗？