舒畅：川普发财了？

今天早上，我继续关注聊一下川普关于霍尔木兹海峡收费的最新讲话，后来又看到他在Truth Social上作了进一步说明。

川普写道，美国从现在开始将被称为“霍尔木兹海峡的守护者”，为了公平起见，美国应当获得补偿，用来支付维护这一地区航行安全所需要的各种费用。他还提出，美国将按照“所有运输货物的20%”获得补偿。

川普的原话中，最关键的是这几个英文单词：

at the rate of 20% on all cargo shipped

按照通常的英语理解，这句话大致可以解释为：

按照所有运输货物的20%获得补偿。

不过，川普并没有进一步说明，这个“20%”究竟是按照什么来计算。

是按照每艘船的固定收费来计算？是按照运输费用的20%来计算？还是按照整艘船所装货物总价值的20%来计算？

这三种计算方法，差别实在太大了。

如果只是每艘船收取一笔固定费用，例如几十万美元，甚至一两百万美元，那么虽然也会增加航运成本，但对全球经济的冲击还相对有限。

但是，如果川普所说的20%，是按照整艘船货物的市场价值计算，那就完全是另一回事了。

以一艘大型油轮为例，假设它装载100万桶原油，国际油价每桶75美元，那么整船原油的总价值就是7500万美元。按照20%计算，美国一次就要收取1500万美元。

如果油价每桶80美元，那么整船货物价值就是8000万美元，20%的收费就高达1600万美元。

这已经不是一般意义上的港口费、管理费或者护航费，而是一笔极其庞大的额外成本。

那么，空船是否不用收费？装载低价值货物的船是不是收费较少？装载高价值货物的船是不是要交出巨额费用？这些问题，川普目前都没有解释清楚。

如果真的是按照货物总价值的20%收费，那么在经济效果上，就几乎相当于把这些货物的进口成本直接提高20%。

对于石油来说，情况尤其严重。

油价上涨以后，首先增加的是炼油成本；炼油成本上涨以后，汽油、柴油、航空燃油都会涨价；燃油价格上涨以后，卡车运输、海运、航空运输和农业生产成本也会上升；运输成本上涨以后，超市里的食品、日用品和各种商品价格都会随之上升。

这就是一个层层传导的过程。

最后，这笔钱不会真正由船公司承担，也不会完全由石油公司承担。船公司会提高运费，保险公司会提高保费，炼油厂会提高产品价格，商家再把成本加到商品价格里，最终仍然由普通消费者买单。

羊毛最终还是出在羊身上。

而且，商品价格上涨以后，消费者承担的税负也会增加。像加拿大还要征收GST、HST，商品价格越高，消费者实际支付的税额也会越多。因此，对普通老百姓来说，增加的负担可能不只是20%，而是一连串叠加起来的成本。

川普提出收费的理由，是美国为了保护霍尔木兹海峡投入了大量军舰、飞机、人员和经费，因此应当得到“公平补偿”。

这个理由表面上似乎有一定道理，但是仔细想一想，其实非常勉强。

因为任何一方都可以替自己找到收费的理由。

伊朗也可以说，它要负责管理航道、清理水道、维持秩序、保障安全，因此也应该收取管理费。假如伊朗这样做，美国会同意吗？显然不会。

所以，问题不在于能不能找到一个收费理由，而在于是否遵守同一个原则。

美国过去一直强调，霍尔木兹海峡是国际航道，应当自由通行，反对伊朗收取费用或者限制航运。现在如果美国自己也开始收费，即使把名字改成“安全费”“护航费”或者“公平补偿”，在道义上仍然很难说得过去。

这就像一个人指责别人是强盗，选择抢劫；可是当他取得优势后，自己也开始向过路人收费。即使他替自己找到几个听起来不错的理由，行为本身仍然会让人感到这种做法的不合理性。

美国当然可以要求盟国共同承担维护国际航道安全的费用，也可以通过国际组织协商，建立一个公开、透明、大家共同同意的分摊机制。

但是，如果由美国单方面宣布收费，而且收费高达20%，那么这个政策是否符合国际法，能不能得到其他国家承认，能不能真正执行，都会成为严重问题。

对美国来说，这项政策可能带来巨额收入，美国的石油产业也可能因为国际油价上涨而受益。

但是，对世界其他国家来说，结果却可能是能源价格上涨、运输成本上升、通货膨胀加剧，普通消费者生活负担加重。

所以，我这篇文章的题目叫：

《川普发财了？》

川普或许认为，美国会因此得到一笔巨大的补偿；但是世界经济可能为此付出更高的代价，而最终买单的，仍然是全世界的普通老百姓。