舒畅世界观察：美国为什么走不出枪支暴力的怪圈？

10月15日，美国俄勒冈州本德市一所小学响起枪声。一名16岁少年持长枪强行闯入Silver Rail小学。他先向学校外的一辆汽车开枪，随后朝上锁的校门射击并进入学校。最终，3名儿童（5岁、8岁和11岁）和1名教师死亡，另有一名7岁儿童和一名54岁教师重伤。一名社区居民看到枪手进入学校后，立即追了进去，与枪手交火并将其击毙。罪犯据说是一位16岁的少年，曾经是这个学校的学生。据说他是一个变性人，是个白人。警方从接到第一通911报警电话到赶到现场，只有大约3分钟。美国这样的悲剧太多了。学校、教堂、商场、街道，几声枪响，无辜受害者倒在血泊中，改变受害者家庭的命运，幸福的生活瞬间被撕碎。

这不能不让人再次追问：美国的枪枪支犯罪是不是太多太可怕了？

美国宪法第二修正案诞生于18世纪。那个年代的武器和社会环境，与今天完全不是一回事。两百多年过去，社会已经发生翻天覆地的变化。当时有效的法律应不应该随着社会发展改进、完善，甚至放弃：个人持枪权是不是也应该也应该与时俱进，与整个社会，特别是儿童的生命安全重新取得平衡。

根据美国疾病控制与预防中心CDC的数据，2024年美国共有44,447人死于枪支相关伤害，相当于每10万人13.1人。公布的数据不仅包括谋杀，也包括自杀和意外死亡，虽然·不能简单地把4.4万人都说成“被枪杀”，但如果美国枪支控制有严格的法律，死亡的人数将明显地下降。更加令人担忧的是孩子。美国儿童和青少年的枪支死亡率，在富裕发达国家中明显异常。KFF的一项国际比较发现，美国1至19岁儿童和青少年的枪支死亡率超过加拿大的9.5倍。我们来比较一下几个国家的情况：

加拿大：自2010年以来，加拿大总共有大约有1.3万人死于枪支，其中约七成至四分之三属于自杀，约3,700人死于枪支凶杀。欧盟国家合计每年大概是6000~7000人，其中3/4是自杀。

中国是比较安全的国家，因为中国对枪支严厉管制。国家没有具体用枪进行犯罪导致人员死亡的的公开数字，但客观的情况是，中国社会是相对比较安全的。

美国 如果能够把这一死亡率哪怕降低到加拿大的水平，从2010年以来，估计可以少死亡大约3万名儿童和青少年，平均每年约2500人。这不是一个冷冰冰的、可以轻描淡写的数字！！

当然，枪本身没有善恶，决定它产生什么后果的是拿枪的人。

不过另一方面俄勒冈小学枪击案恰恰又体现出枪支问题的另一面：枪手用枪杀害无辜儿童和教师，而一名普通社区居民又使用枪支制止了枪手。如果他没有枪，也许这个凶手将会杀害更多的无辜的儿童和教师。因此，支持持枪权的人必定提出一个问题：如果普通公民完全没有枪，在警察到达以前，谁来阻止凶手？

这个问题不能回避。所以美国的枪支问题似乎又不可以用简单的“全面禁枪”四个字解决。

中国走的是非常严格的枪支管理路线，普通居民合法获得枪支极其困难，因此民间枪击事件和大规模枪击案极少极少，我相信是接近于零。与美国完全不是一个数量级。

加拿大则提供了另外一种模式：允许合法持枪，但是对购买、持有、储存和使用实行更加严格的管理。

川普总统一直强调保护宪法第二修正案所保障的持枪权。但是，美国已经发生了如此多的校园枪击和枪支悲剧，如果仍然只是强调持枪权，而不进一步加强合理的枪支管理，那么孩子和普通民众付出的代价实在太大。

我在许多问题上赞成川普总统，但赞成一个政治人物，并不意味着必须赞成他的每一项政策。在枪支问题上，我不敢苟同。

两百多年前制定的法律当然值得尊重，但社会已经发生了巨大变化，法律同样应该与时俱进。