萬維今天有篇新聞報道： 外媒：男兒習近平？ 因署明轉自德國之聲，不難在網上找到原文。
沒想評論文章的內容，只是想說說這篇文章被引用的方式。請看標題《外媒：男兒習近平”》。
注意，這是國內外中文網站中最常用的招數， “外媒：！@＃￥％—“，不管講的是什麼，只要冠以”外媒“，立馬身價倍增威力無窮。你瞧人家外國媒體是這麼講的，那還有錯嗎！ 這一招不論黨派都屢試不爽。
前幾日剛寫了一篇：英媒中國不怕美國的真正原因真相，作者引用英國《金融時報》的一篇明顯來自大陸的讀者來信，給人造成成“英國媒媒“報道的假象。跟這篇冠以”外媒“的新聞標題有異曲同工之妙，都是想拉大旗作虎皮。 《德國之聲》不是外媒嗎？ 是。可作者不是。據德國之聲的作者簡介: “高瑜，中國獨立記者，專欄作家。原在中新社工作，後擔任《經濟學周報》副總編。因參加八九民主運動，兩次系獄。作品廣有影響。”
據說前中國住英大使傅瑩常在英媒上發文闡述中國立場，比如08年在《每日電訊報》上撰文譴責暴力奪奧運火炬。假如有人這樣報道：英國媒體譴責暴力奪奧運火炬。你覺得如何呢？
引用這篇文章的正確的做法應該是把標題寫為： 或者：
”外媒“在中文裡或與中國大陸有關的範圍里是有它一定的約定俗成的。
比如說我辦一個本地小報《老子日報》。（在美國這不難辦到，你若辦廣播電台也可以花錢要多點兒）。你說它是外媒嗎？當然理論上說是，如果正兒八經的在我住的城市裡註冊發行的話。 如果我登一奇文說：啦啦啦啦。如果國內有人引用：美國報刊報道啦啦啦啦。你是不是有一種啼笑皆非的感覺？ 以此類推，萬維是美國（或加拿大）網站，我發的這個貼子也屬於“美國網站”的。萬維就可以這樣報道： 美國網站稱：外媒男兒習近平是假的！
這其實是在不知不覺中偷換了概念：當人們看到”美國報刊“，”外媒“，”英媒“等等，通常會自然聯想到美國的主流媒體或國外的主流媒體，進而也可能聯想到國外媒體的嚴肅報道或民眾的主流意見。但實際情況完全不是那麼回事。
德國之聲中文版自張丹紅事件重組之後就明顯偏離中立，文章多出自有關人士之手。 當然所有媒體都有傾向性，比如《華盛頓郵報》，常發大陸的負面報道。但偶爾也有一些文章正面評價或稱讚中國政府某事某人。正兒八經的媒體總是要體現有不同的聲音，這在德國之聲里完全找不到。 所以說，象華盛頓郵報紐約時報等等是比較受人重視的可信度較高的外媒，而德國之聲美國之聲一類的在我看不能算是真正的外媒，本質上和新華社也沒什麼兩樣（都是政府給錢，都是立場偏頗）。
評習近平變成評外媒了，不小心做了一回標題黨。
附： 萬維：外媒：男兒習近平？(圖文) http://news.creaders.net/photo/newsViewer.php?nid=550826&id=1228345&aid=14 德國之聲［北京觀察］ 男兒習近平 http://www.dw.de/男兒習近平/a-16549520 |
