万维今天有篇新闻报道： 外媒：男儿习近平？ 因署明转自德国之声，不难在网上找到原文。
没想评论文章的内容，只是想说说这篇文章被引用的方式。请看标题《外媒：男儿习近平”》。
注意，这是国内外中文网站中最常用的招数， “外媒：！@＃￥％—“，不管讲的是什么，只要冠以”外媒“，立马身价倍增威力无穷。你瞧人家外国媒体是这么讲的，那还有错吗！ 这一招不论党派都屡试不爽。
前几日刚写了一篇：英媒中国不怕美国的真正原因真相，作者引用英国《金融时报》的一篇明显来自大陆的读者来信，给人造成成“英国媒媒“报道的假象。跟这篇冠以”外媒“的新闻标题有异曲同工之妙，都是想拉大旗作虎皮。 《德国之声》不是外媒吗？ 是。可作者不是。据德国之声的作者简介: “高瑜，中国独立记者，专栏作家。原在中新社工作，后担任《经济学周报》副总编。因参加八九民主运动，两次系狱。作品广有影响。”
据说前中国住英大使傅莹常在英媒上发文阐述中国立场，比如08年在《每日电讯报》上撰文谴责暴力夺奥运火炬。假如有人这样报道：英国媒体谴责暴力夺奥运火炬。你觉得如何呢？
引用这篇文章的正确的做法应该是把标题写为： 或者：
”外媒“在中文里或与中国大陆有关的范围里是有它一定的约定俗成的。
比如说我办一个本地小报《老子日报》。（在美国这不难办到，你若办广播电台也可以花钱要多点儿）。你说它是外媒吗？当然理论上说是，如果正儿八经的在我住的城市里注册发行的话。 如果我登一奇文说：啦啦啦啦。如果国内有人引用：美国报刊报道啦啦啦啦。你是不是有一种啼笑皆非的感觉？ 以此类推，万维是美国（或加拿大）网站，我发的这个贴子也属于“美国网站”的。万维就可以这样报道： 美国网站称：外媒男儿习近平是假的！
这其实是在不知不觉中偷换了概念：当人们看到”美国报刊“，”外媒“，”英媒“等等，通常会自然联想到美国的主流媒体或国外的主流媒体，进而也可能联想到国外媒体的严肃报道或民众的主流意见。但实际情况完全不是那么回事。
德国之声中文版自张丹红事件重组之后就明显偏离中立，文章多出自有关人士之手。 当然所有媒体都有倾向性，比如《华盛顿邮报》，常发大陆的负面报道。但偶尔也有一些文章正面评价或称赞中国政府某事某人。正儿八经的媒体总是要体现有不同的声音，这在德国之声里完全找不到。 所以说，象华盛顿邮报纽约时报等等是比较受人重视的可信度较高的外媒，而德国之声美国之声一类的在我看不能算是真正的外媒，本质上和新华社也没什么两样（都是政府给钱，都是立场偏颇）。
评习近平变成评外媒了，不小心做了一回标题党。
附： 万维：外媒：男儿习近平？(图文) http://news.creaders.net/photo/newsViewer.php?nid=550826&id=1228345&aid=14 德国之声［北京观察］ 男儿习近平 http://www.dw.de/男儿习近平/a-16549520 |
