前几天有一篇《无伞跳飞机?他差点骗了所有人》。当时看了这篇文章,觉得也不就是像文章标题讲的骗人的嘛。而且有一张截图显示跳下的过程中有降落伞证据确凿。没想到差点被它骗了。
今天看从朋友圈里看到了这个无伞跳飞机的(腾讯)视频,于是找到《每日邮报》的原文和视频仔细看了一遍。(原视频可以在下面给出的链接里看到,清晰度好多了。)总的感觉就是这个无伞跳下飞机还真有可能,虽然不能100%的确定,但至少是可能的。
《每日邮报》的文章标题括号里有句话(but is it all just a clever stunt for a new theme park? ) ,指出视频是为公园作广告,隐含的意思有没有 质疑视频做假我不确定,但文章内容确实没有讨论到做假的问题当然没有提供证据。而公开批评造假的都是《每日邮报》文章下的网友的评论。
我解释一下对视频的几个质疑:
1. 实际上有降落伞?视频显示在Travis跳下飞机后,后面跟着跳下了Camera man,摄影师在录下最初的一段视频后打开降落伞迅速拉高。而视频截图上圈出来的有降落伞的人正是摄影师而不是跳飞机的人。
2. 违背科学原理?有人用自由落体从9000英尺高空下降计算到地面的速度,说是人体承受不了的。其实跳伞后人体在下降过程中遇到非常大的空气阻力。训练有素的运动员在保持一定张开四肢的姿势中可以尽量维持速度和方向。(Travis穿的衣服也可能是特制的,有一点鸟人衣的作用)
曾经有从飞机跳伞之后由于降落伞故障而直接落地生还的真实案例发生(好像有雪地,树枝一类的缓冲)。
3.屋顶的开口太小? Travis最后穿过屋顶3x5米的开窗。3乘5的开口从空中看确实很小,但对熟练跳伞运动员并非难事。我们常看到定点跳伞要精确地落在一个点上。当然靠控制身体姿势做到这一点并不容易。但有理由相信Travis做过有关的训练。视频中也有解释他身上有一个靠磁场定位的装置。开口周围也布满了大型纸箱。(房顶也不是水泥的硬质材料)。
总之,一段视频做点手脚很容易。但是武断地说这个视频就是造假也未免太轻率。尤其是把摄影师的降落伞安在Travis头上更是明显的错误。现在人们越来越热衷于各种极限运动,以我的判断, 这个无伞跳飞机还是有可能是真的。
附:
《无伞跳飞机?他差点骗了所有人》
http://news.creaders.net/us/2014/11/30/1461087.html
《Mail Online》
http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-2850142/Incredible-video-reveals-moment-thrillseeker-freefalls-plane-WITHOUT-parachute.html
文章评论
作者:老子
留言时间:2014-12-07 21:49:52
@西岸 我也是看了视频一时兴起有感而发。高空下落开始时是自由落体,其后速度越快阻力越大,当速度到一定后重力与空气阻力相等后就不再加速而是匀速运动。还有超级蹦床的作用也不可忽略。 地磁定位确实不靠谱,GPS定位应该更精确。不过中文那篇有降落伞的截图实在是误导。
作者:西岸
留言时间:2014-12-07 09:58:09
你这里的几个论据是不成立的。 “尽量维持速度和方向”,方向是可以维持的,但速度不可能,因为这是自由落体,重力加速度不为零。三千米的高空的落体,即便有蝙蝠跳伞服的阻力,也不可能让加速度为零,最后至少是每秒几十米的速度。 第二,所谓的什么地磁定位装置这种说法根本就是忽悠,没有任何意义,因为定位不等于控制。除非这个定位装置直接控制一个机械式的方向控制装置(比如激光制导的炸弹),导致身体有控制,否则不论如何定位,身体只能依靠双手和双脚的角度来控制坠落方向(跳伞自由落体阶段的唯一方式),即定位与控制是分离的,而利用身体在高速情况下是根本没有可能精确到米级的精度的。 第三,定点跳伞,关键字是“伞”,而且不是一般的伞,是运动伞,其下降速度低于伞兵伞,不仅是恒速(每秒低于五米),而且具有滑翔的能力,因此相对容易控制。即便如此,也是采取转圈滑翔的方式逐渐接近目标,最后倾斜角落地不是直入,这种方式便于修正。 但一个自由落体,速度是滑翔伞的十几倍的,是无法控制到这种精度的。 最后,历史上所谓的空中掉下来没死的,一般都有合理的解释,比如地面的树叶有数米后,其高度不过就是两百米高度。。。等等。 另外,一个简单的常识是假如这是个广告的一部分,那么就必须为这个特技保险,否则没人会干。而世界上不会有任何一个保险公司为此保险的,那么也就导致不可能有人会干。 唯一的例外是有人就想挑战极端,那么别说成功了,哪怕在之前,就会举世皆知等着看了。