我家鄉旁邊便是岳陽，小時常去岳陽遊玩，登岳陽樓而鳥瞰洞庭湖，觀碧水盪漾而思范仲淹之名句“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。”不由得每為范文正公高風亮節而感動，但隨着對歷史的深入解讀，看到王安石之名句“富國以報君恩”，則對范文正公這一名句產生了疑問。後又看到梁啓超將顧炎武之“天下興亡，匹夫有責”改為“國家興亡，匹夫有責”，梁啓超先生認為，天下二字為封建思想的家天下，不如改為國家二字更為妥當。但這句話還是沒解決一個問題，國家、天下是屬於誰的，匹夫、民眾怎樣為國家擔責分利？匹夫、民眾又有沒有能力為天下擔責？

一、民眾是可以被愚昧和欺騙的

近幾年發表了很多反思甲午戰爭的文章，但很多文章提出的一個論點是那是一場全國人民的災難與責任，需要全國人民反思。有些網站更是大字標題—甲午戰爭，舉國渾噩的悲劇。看到這裡我不明白了，當時的絕大多數普通農民、商人，種地、行商是他的本業，交納足額鹽稅、通關稅、商稅等各類苟捐雜稅就是已經為國盡了責任，中上層收了稅，養不好兵、管理不善打了敗仗，與普通農民商人何干，又與絕大多數國人何干？普通國人不光交稅，而且還要承擔戰敗後的巨額賠款，他們不曾參與上層指揮管理的一絲一毫，但卻成了戰敗的主要責任者，這不是極度的荒謬可笑嗎？

同樣的道理也可以看到國內不少反思暴君與獨裁的文章中，不少的文章將暴政的執行歸結於民眾的沉默，並號召民眾挺身而出，進行反思。但這是不可能的，多數民眾的學識與知識面都是狹窄的。對於一位普通農民來說，擅長農活是他的本業，但你要他去思考民主與專制就有點困難了。一位普通工人，他擅長手裡的機械，但你要他去分辨媒介宣傳的一件事是真還是假就有點困難了。

同時民眾是分散的。他們對他們不認識的人即不了解，更不可能信任。對於普通民眾來說，他們只觀察到與他們的切身利益相關的問題，或是他們生活中所能見到看到的事。導致民眾只會反抗他們看得見的不公正，或者是和他們看到的不公正相同類的不公之事，而不可能質疑他們所看不見、也不了解的不公正。更何況欺軟避硬是人類的天性本能，因此決定了民眾容易受輿論左右，被居於強勢宣傳的人進行欺騙。故而有一句默認的俗話：民眾是可以愚昧和鼓動的。在一面倒的輿論宣傳下，多數民眾只能觀察到他身邊所能觀察的，進行愚昧的服從或愚昧的反抗。古希臘蘇格拉底被民眾集體宣判死刑即充分的證實了這點。

二、中層精英才是國家、團隊的核心基石

國家、團隊的統治就是個金字塔結構，最上層的是上層領袖，然後是中上層精英，再接着中下層精英，最後是下層民眾。觀閱歷史，每一個暴君、獨裁者都只是一個人，他是如何成為一個暴君和獨裁者，並禍亂一方的？細觀歷史上每一個獨裁者的身後，都可以找出一群默默執行他命令的中層精英。上層領袖再怎麼獨裁，他的命令也不可能直接下到每一個民眾手上去，他必須有一幫中層精英將他的命令轉為指令去一一號動普通百姓與民眾來實施，一個個暴政命令才得以最終實施。如果脫離了中層精英，獨裁者就只是孤家寡人，他的命令再怎麼獨裁有力也不會有底層民眾去執行。一個社會，沒有中層精英的服從命令去發動基層民眾，和對政策的沉默不反抗，那麼一個獨裁者是無法成為獨裁者的。

同樣，一個國家的上層領袖從何而來了？也是從中層知識份子精英中脫穎而出的。平民皇帝劉邦，原在家鄉任泗水亭長，算是個小官吏。西漢劉秀，原為劉氏皇族後裔，東晉司馬懿為官吏之家。唐李世民，為世家出身。宋趙匡胤，出身於軍官世家。

沒有中層精英的作用，一個國家就會轟然崩潰。清朝這個龐大帝國，為何在武昌的幾聲槍聲中就轟然倒塌，究其原因，還是清朝的中層精英絕對大多數對清朝感到不滿，因此辛亥革命一聲槍響，天下中層精英紛紛起來反抗，才迅速導致了清朝的滅亡。

因此，中層精英是一個國家的基石，他在國家這個金字塔結構中起到了承上啟下的作用。

三、中國中層精英是先天下還是先主子

在中國的封建愚昧時代，天下是屬於誰的，詩經中說得清清楚楚“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。天下都是屬於王的，這個王又是誰了？寫這首詩的是西周的一位士（官吏），即周朝的中層精英，王即為他的主子。那麼引申開來，聯繫到與范同時代王安石的“富國以報君恩”，范文正公這句名句實質為“先主子之憂而憂，後主子之樂而樂”。無論是富國，還是富民，首要是讓主子快樂。

中國歷史上，普通民眾基本是不讀書識字的，他們知識或來於身邊，或來於知識份子、中層精英所記錄、記載的各類故事與講野。基本中層精英的態度，決定了底層民眾的態度。但中華民族幾千年來的中層精英，他們是報着何種態度了？那就是“先主子之憂而憂，後主子之樂而樂”。秦檜在年輕時也是位主戰派，但他到了南宋後，看出了高宗對武人掌兵權不受控制的憂慮，便積極主和。即使是著名的南宋主戰派領袖張浚，在岳飛要求統領劉光世所屬兵馬時，他第一考慮的是主子高宗對武人的戒備之心，而非集中兵權利於北伐收復河山。因此堅決拒絕岳飛的要求，直接導致了劉光世原屬四萬兵馬判離南宋投降金國，嚴重削弱了南宋兵力。這也充分解釋了南宋冤殺岳飛時，滿朝文武為何只有一個韓世忠挺身而出質問了一下，在當時的文武中層精英看來，高宗殺岳飛是主子的家務事。

縱觀中國歷史，無數的精英份子，紛紛以“先主子之憂而憂，後主子之樂而樂”，在他們看來，社稷興亡，百姓生死，都不如主子高興。甲午戰爭當慈禧堅決要與日本和談以方便她高高興興過六十大壽時，滿朝文武無一吭聲，難道他們真的是懼怕慈禧的權威不敢出聲嗎？中國歷史上從來不缺少為名死諫的中層精英，究其原因還是在歷史的愚昧思想影響下，使中高層精英看來，割讓國土、賠款都比不上讓主子高興重要。

中國歷史上記述的奸臣不記其數，故有明人特作奸臣傳。如北宋奸臣蔡京，他是位堅定的改革派，但為了皇帝開心又不得不亂採花石綱擾亂民間，以致留下罵名。這一切不能單純的以奸臣追名逐利來定論，只能說中國歷史的愚昧思想“先主子之憂而憂，後主子之樂而樂”已經深入到他們骨髓里了。

縱觀中國歷史上無數災難的背後，都有一群“先主子之憂而憂，後主子之樂而樂”的中層精英的身影，他們或是積極推動，或是被動推動，或是沉默不語，這一切導致了中國大地上諸多災難一而再再而三的發生。

四、中國的民主前進之路需要一個有自我獨立思想的中層精英階層

近代的辛亥革命之所以偉大，因為他不同於中國歷史上任何一次改朝換代，即不是農民起義，也不是軍閥造反，更不是權臣逐步掌權奪位。而是中國中層精英階層的一次集體起義，他們不再勇於做奴才，敢於做奴才。他們第一次集體站出來嘗試自己改變國家前途和命運，雖然後來由於歷史愚昧思想的影響，革命的成果被少數權謀者獲取，但這絲毫不影響辛亥革命的偉大。辛亥革命之後的袁世凱試圖稱帝，同樣也遭到了中國中層精英的集體反對，袁世凱的失敗是辛亥革命這一中層精英起義的延續。

中國的民主前進之路必須建立起一個有自我思想，不做奴才的中層精英階層，中國才能有希望。有一個強大的能自我思考的中層精英階層，他們會自然分辨選擇一個合適的人去做領袖，而不是選擇一個獨裁者、壓迫者去做領袖，他們能帶動普通民眾去避免愚昧行為。這樣一個國家才能不斷前進，更有希望。不能一而再、再而三的講“國家興亡，匹夫有責”，把國家前進之路寄託給普通民眾，更不能把國家生死存亡的責任壓給普通民眾。