一个救生员，他英勇的救起了七个落水者，然后他洋洋得意，一天酒后杀了三个人，他为自己辩护说：我救了七人，只杀了三个人，还有四个指标，因此我算无罪。或者说叫七分功，三分过。

各位是否认同他的辩护？
这位救生员他忽略了一点，作为救生员，救人是他的本职，而杀人是地道的犯罪。

没有建国后的一系列滔天罪孽，没有对自己丑事的掩盖，没有七功三过论出台，在言论压制的情况怎么会突然有袁世凯、慈禧、李鸿章的翻案？

空穴来风，必定有因。

我的前文中说过不同的历史年代有不同的道德标准。
远古时期，杀死一个人并将其吃掉是种当时的普遍愚昧行为，不叫犯罪。
但近代，你杀死一个人吃掉是杀人罪。

中古时代，是家天下，天下与臣民都是皇帝的。

皇帝杀人不叫罪，赐死，皇帝割让国土财产是卖自己的土地，不叫卖国。
但是引诱、推动皇帝卖国的叫歼臣、卖国贼。
就好比现代，一个人不成气败家是败自己的家，但引诱他败家叫犯罪。

后来到了近代，随着西方思想启蒙，权为民所赋，国家为全民所有，掌权者必须首要为国家负责。
在这个时代，霸着权力不放，为自己的权力私利考虑出卖国家利益不管是皇帝、总统、首领或是大臣都叫卖国贼。

中国的时代稍落后于世界，是从什么时候全面开始反思"家天下"思想？
是从慈禧开始，因此慈禧、李鸿章、袁世凯是卖国贼。

把袁世凯、段祺瑞、曹锟、张作霖、吴佩孚全部丢到中古时期去，他们都是枭雄人物，很多还是英豪。
但是把他们放在近代，为什么当时这多人痛恨军阀，很多英雄在近代立志打倒军阀？

你在古代，把一只军队变成自己的私军，割据一方，审时度势，保存实力是封建愚昧时代的一种正常行为。
而在近代，很多人认可国家概念后，当国家而临生死存亡之时，一众军阀拥军霸据一方，勇于内斗，面对外国侵略者却百般保存实力，只敢以空洞的言论和姿态爱国时，就叫卖国行为。

段祺瑞、曹锟、吴佩孚他们在身居高位、手掌兵权时是怎么样用实际行动爱国的？
北洋军队号称当时中国最精锐的部队，最多时拥兵数十万，但是用放大镜来看北洋军队，仅仅找到一个徐树铮在外蒙古独立时带领一万多人打了一下，但失败后就从此放弃。
而在内战中，北洋军队动辄出动几十万争权夺利。

段祺瑞、曹锟、吴佩孚在他们失去兵权时，是表现得无比爱国，坚贞不屈。
一位手握重兵的将军，当他在位时害怕兵权受损而出卖国家利益来换取自己的位子。
当他失去兵权，身为平民无所顾忌时，再爱国有个屁用？

段祺瑞、曹锟、吴佩孚在拥有兵权，身居高位时。

面对外国强权，时时担心手中兵权受损，对外最多只敢以姿态强硬一下，手中的军队生怕与外国交战受到损失，卖国丧权是当时民国的自由舆论给他们的统一称呼，可不是后来才强行评定的。

当段祺瑞、曹锟、吴佩孚失去兵权时，没有了害怕兵权受损大权旁落的顾忌，再对日本强硬，有用吗？

不要忘记了袁世凯、段祺瑞、曹锟、张作霖、吴佩孚他们做为历史人物，首先是作为执掌全国兵权的大将而记载的。如果他们没带过兵，一个普通文臣，会有如此之多的记述吗？

我不光主张慈禧、李鸿章、袁世凯是卖国贼，而且韩复榘也是位标准的卖国贼，手掌十几万兵力，日本人打过来就跑，一心保存实力。
这些军阀只知道研究中国古代封建愚昧史，不知道现在已经不是中古时期家天下的时代了。

如果当时蒋介石没有果断的枪毙韩复榘，就不会有台儿庄战役中诸多杂牌军阀的拼死奋战，就不会有台儿庄战役的胜利。

在一个舆论受限的环境，会有言论给袁世凯翻案。

正如我前面所说的空穴来风，必定有因。

认可了慈禧、李鸿章、袁世凯，便认可了封建愚昧思想的七分功三分过思想。

从此以后，会有N多的X国领袖退位时高兴的说：我有八分功二分过，我有九分功一分过，大家都要好于七分功三分过。

但一个数亿人的大国，领袖的一分过会给国家造成多大的损害？

奥巴马退位时说我给美国作了贡献，因此我可以交换利益，大肆公开的贪污，利益交换，建立一个奥巴马权利家族，然后再退位，你问美国人答应不？

不同的历史时代有不同的道德标准，这是观阅历史必须具备的一个基本要素。
脱离了这个要素，再去看历史就会陷入封建历史的愚昧中。

最简单的例子就是拿古代的罪恶来替现在的罪恶来辩护。