在王立軍帶領下的重慶打黑活動開展得如火似荼時，國內司法界便紛紛有人對王立軍的打黑行為發出質疑，比如北大賀衛方教授寫的《為了法治，為了我們心中的那一份理想--致重慶法律界的一封公開信》，另有律師發布的對重慶打黑活動中刑訊逼供行為的疑問。但是這些質疑在網上，卻喚不起民眾的共鳴，相反，網民基本是一面倒的支持王立軍，蔑視這些質疑者。

究其原因，以賀教授為代表的國內法學家基本都是在文革中成長，他們對於法律的濫權有種根深蒂固的恐懼，在他們的號召主導下，中國法律中許多罪名被刪除掉，如流氓罪，但是在刪除這些罪名時，相應的罪名補充卻不夠完全，以至於國內現行法律在打擊犯罪行為時存在許多空窗，導致給了黑惡組織極大的活動空間。

以肖傳國買兇攻擊方舟子一案為例，按國內現行法律，開始找不到對肖傳國定罪的條款，最後勉強找了個尋釁滋事罪。其時這事要是在法律健全的國度，肖傳國構成預謀嚴重攻擊罪。

在國內，你被人用刀砍了，或被人用硬物擊打頭部，只能先去驗傷，鑑定傷情構成輕傷，才能定對方的罪。如果僅僅被人砍道不大的傷口，流血縫針，最多算個輕微傷，構不成刑事處罰的條款，只能自訴。中國輕傷標準中規定，頭皮銳器傷達8CM，鈍器傷達6CM，才構成輕傷，而且多處傷口不能累計算成輕傷。

因此，你在國內如果被幾個人打了，用刀砍了，如果構不成輕傷，你又無權無勢，那就自認倒霉吧。對於這種自訴案件，警察一沒手段管理，最多拘留幾天，罰點款；二有許多刑事案件要處理，對自訴案件忙不過來；三就是你請律師告上法院，國內不支持心理賠償，這類輕微傷最多賠點誤工費、醫藥費等，可能連律師費都不夠。

相反以美國為例，你被人持刀攻擊，即使沒造成傷害，也構成攻擊罪，警方根據可能造成的傷害後果，按造嚴格規定級別的攻擊罪可以起訴攻擊他人的一方，而不管攻擊者有沒有造成嚴重後果。你被他人恐嚇威脅、騷擾，美國的恐嚇威脅、騷擾各類罪名一應齊全，而且法官還可以下達保護令，禁止某人接近你。

國內，原來攻擊罪、騷擾罪和威脅罪，都屬於流氓罪處理的範圍。在法學者建議取消流氓罪後，卻沒有補上日常生活中常見的攻擊罪、騷擾罪和威脅罪，如果一個公民被人騷擾和威脅恐嚇，報警，警方只能調解下，他只能自求多福。

而國內黑惡勢力最擅長的就是騷擾、威脅恐嚇、輕度攻擊毆打，而這些正好是國內現行法律的空白，警方無法處理也無法定罪。

最近網上鬧得轟轟烈烈的海南三亞宰客事件，為什麼黑店主敢明目張胆的高價宰客?價再高，旅客可以拒絕付帳呀。但黑店只要有幾個打手，對旅客進行恐嚇威脅，甚至輕微的毆打攻擊，警方是只能調解或簡單處罰的。旅客在被多人恐嚇，懼怕挨打地情況下，多數面對天價帳單只能乖乖付帳。因此，國內各旅遊景點的多數宰客事件，與其說是當地政府的失職，不如說是國內法學家的無能與失職。

走遍中國，在大城市郊區、中小城市和農村，處處可見窗戶上密集的防盜網，這是全球其他那一個國家都少見的現象。從這一點可深切地說明中國當前社會治安之惡劣，黑惡組織之猖狂。

在法律缺失的情況下，基層民眾多數只能按原始叢林法則弱肉強食生存。在前段時間的香港地鐵大陸人吃點心視頻中，一個衣着秀麗的女子，面對香港人的質詢反而氣勢洶洶。這也是中國基層民眾生活的真實寫照，在攻擊罪、騷擾罪和威脅罪缺失的中國，基層民眾碰見騷擾、威脅、攻擊行為時，在報警無門的情況下，多是靠自己來解決，因此他們在不停地鍛煉自己蠻不講理、兇狠霸道，以叢林法則來解決日常衝突。

基層民眾並不能理解法律的缺失使警方無法及時處理社會上的黑惡勢力，他們只能抱怨警察無能。因此當王立軍在重慶大搞權大於法，嚴歷打黑時，基層民眾是一面倒的歡迎。

至於那些被王立軍當黑老大抓起來的房地產富豪，說句實話，在國內，搞房地產不染黑就搞不下去。否則你的樓盤一開工，馬上有黑勢力來騷擾、恐嚇，輕度攻擊，阻止你施工，而警察來了最多只能調解一下，驅趕一下。因此，國內能做大的房地產商，手下都有一幫黑勢力，幫他們處理這些事情。重慶抓了N多的房地產富豪，也不能說都是冤屈的。

北大賀衛方教授發公開信質疑重慶打黑是以權亂法，本是一片好意。但賀教授是文革中過來的人，他看多了文革中的亂抓亂殺，在他們看來法律中的執法條款越少越好，越松越好，這樣可以避免基層執法人員胡亂執法。但呆在象牙塔里讀書做研究的賀教授，他可能一生也碰不到一起威脅、騷擾、恐嚇和攻擊行為，他完全不能理解基層的現狀。他質疑王立軍以權亂法，卻不去想一下民眾如此支持王立軍，法律有沒有什麼不健全的地方。

在言論不自由，沒有普選，上下無法溝通的社會。中上層精英生活在自己的象牙塔里，就如同井底之蛙，他們是無法理解基層民眾的苦與悲的，他們只會從自己的角度出發來思考。

明朝以“家事國事天下事，事事關心”出名的東林黨人，滿懷報國之心，但他們所接觸的多是官吏士紳、豪商巨富、城市的小商販及手工業者，因此東林黨人竭盡全力阻止皇帝收礦稅、商稅、茶稅等，結果導致明朝稅收只有南宋小朝廷的三分之一左右，財力缺乏，不得不把各種各樣的苟捐雜稅一層又一層地加在東林黨人難以接觸的普通農民身上，絕大多數農民生活苦不堪言，再加上天災，最終造成了一人造反，天下農民響應。因此，後人讀史時說，明表面亡於李自成，實亡於東林黨。

現在王立軍出事，重慶打黑即將被全面否定，不少法學者高呼法制勝利，但民眾為何如此歡迎重慶的打黑行為，沒有一名法學者加以討論，但隨着國內黑惡勢力的越來越猖狂，王立軍只會深深地烙在民眾的記憶中。

什麼樣的制度出什麼樣的精英，這也是國內為什麼專家學者多被老百姓痛罵的原因。觀今日中國之社會，上下之脫節，已經孕育了毛澤東、李自成之輩崛起的土壤。

(剛看報道，廣東也開始打黑，法學家們應反思一下，為什麼法律不能立即懲處黑惡勢力，而需要運動式的打黑才能除惡，現行法律是不是存在一些問題。)