老婆给当程序员的老公打电话：
“下班顺路买一斤包子带回来，
如果看到卖西瓜的，买一个。”
当晚，程序员老公手捧一个包子进了家门，，，
老婆怒道：“你怎么就买了一个包子？！”
老公答曰：“因为看到了卖西瓜的。”
这个故事告诉人们，程序员是一个特定的人群，程序写多了以后，一般以计算语言来思考问题。上面这个故事就是计算机思考的结果，而且是英文式的倒装思维，它的逻辑思维如下：
目的：买包子
条件：如果看见卖西瓜，就买一个，不满足条件的，买一斤。
结果：看见了卖西瓜的，条件成立，买了一个。
在这里，程序员主要错误在于将所给出条件比错了对象，把后面的事实和前 面的条件相比较。这个故事现在很多人拿它笑话在传播，而实际上，却是一件真实发生过的事情。可见，当一个做程序的工程师真要太关注自己的计算机程序时，有时候就会闹笑话的。
英 语里有句俗语，“要苹果跟苹果比，不要拿苹果跟橙子比！”讲的就是这个道理，可惜还是有些人没有真正理解其含义，总是喜欢拿橙子和苹果比，结果比出笑话 来。有人喜欢拿美国的一些事和中国比，这种比较没有什么意义，如同拿苹果和橙子在比。比如，有人指责中国的官员只会迎合上级，不考虑下级的疾苦，是奴才的 表现；其实美国也有美国的问题，美国的官员是民众选出来的，众议员两年一次，总统四年一次，参议员六年一次，是需要到选民中去拜票的，为了拿能到这些选民 的票，恨不得选民要什么都答应，一旦拜票成功，当选之后，就不顾自己的地承诺了，这种开空头支票的事屡见不鲜，不少选民说他们是骗子，其实他们也是很无 奈。所以说，不顾大前提的这种比较没有任何意义，这完全是体制不一样造成的。如果，中国也搞全民选举，那么，这些官员也会跟美国一样，定期去选民中去拜票 的；同样，如果美国也是中国的体制，美国的官员也只会看领导意图行事，这一点在美国的大公司里，那些管理者的表现就很相似，公司里的中级管理人员对上级领 导的惟命是从的做法就跟中国一些官员的做法有过之而无不及。
同样我们可以看到，由于体制不同，每逢大灾大难，中国的官员都要在第一时间尽 快赶到现场，否则，上级领导就可以以民意为由就地将他／她免职。而反观美国，因为是民选的官员，对这类突发性的天灾的应急的好坏，处理快慢，上级领导无权 解雇当地民选官员，这才有了美国的官员在处理突发事件时，远不如中国官员处理的效率。回顾2005年在新奥尔良的Katrina风暴，灾难导致几百万人无 家可归，灾难发生五天后，小布什才坐着直升飞机，姗姗来迟，视察灾情。再比比2008年的汶川地震，温家宝在事件发生两个小时内出发，五个小时内到达地震 现场指挥的场景，你能说小布什就做得不对么？假如中国的总理也是民选的，温家宝也不需要那么快赶到地震现场，他们的处理问题行为都是国情和国家体制决定 的。
可见，每一种政治体制有它好的一面，也有它不足的一面。官员的们的行为都是按照体制内的规矩在办事，他们的一举一动反应出的是在特 定的职业规范和道德规范的行为，任何外人对他们的行为指手画脚，都是幼稚的。不信，可以设想一下：一个需要拉选票才能获胜的官位，候选人不去拉选票，而是 去奉承一个自己也要需要靠选民来选举的领导会是一个什么结果？反过来，在中国那种体制，一个人明知迁升靠领导提携，却置领导关怀不顾，跑到下面去亲民，又 会是什么结果？可以预料只有傻瓜才会反其道而行之，这是不以个人意志而转移的。俗话说得好，“人在矮檐下，不得不低头”，讲的就是这个道理。不要去耻笑别 人无为或者无能，这是体制决定的，有本事的话，去改造这个体制，这才是应该做的！资深党内人士说，中国的政改到了刻不容缓的时候，问题是“改就可能亡党， 不改就可能亡国！”在这亡党还是亡国的大是大非问题上，到底是改还是不改，估计谁也下不了决心。
套用一句当年克林顿1992年在竞选口号的一个格式：“It’s the System, Stupid!”，“傻瓜，是体制问题！”
|
