 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
範例哲學為什麼難理解？
<論範例>從去年完成以來，今年我陸續將電子版寄給了國內外包括港台，凡是稍微
有些知名度的哲學專業的教授，博士，和研究人員，有上百人之多。最多的反應是，
沒反應，如石沉大海。他們暫時忘掉了自己的身份，連個禮貌的回應“收到了謝謝”
也沒有。我不知道這種尷尬應該是在作者還是讀者感受到或兩方面都有。
從我個人作為作者來說，在某種程度上這個結局是預料之中的。我常用的例子是叔
本華的“意志作為世界的表象”一書出版後，很長時間無人問津，直到他最後晚年
的前幾年。搞哲學的人應該忍耐住寂寞，任何搞學術的人本該如此，哲學尤其如此，
因為哲學是追求真理。真理是永恆的，不在於一時一事人們對她的態度。除此外，
我感到還有下列一些因素，造成了難以被大眾讀者接收。
1首先，從哲學本身的性質來看。哲學是關於新的方法論世界觀的學說，因而也是最
深刻和廣泛運用的思想，是所有其他學科的“上流學科”。哲學是用來指導其他
“下遊學科”，如物理，化學，生物，社會領域各種研究。所以，哲學的運用具有
最廣泛的性質。所以哲學不像其他附屬學科那樣容易鑑別新的創新和發現，如數學，
物理等。哲學新的系統建立的標準，沒有更高的參考系，而具有公理的性質，既必
須得到多數人的贊同和統一認識。而要作到這一點，需要很長一段時間，需要歷史
的證明。哲學史上的新體系的確立都是如此。
2哲學的抽象對大眾的困難。哲學是抽象思維的果實，是思想成果中最困難的部分。
人們一般擅長與就事論事，但涉及方法和原則，則大多數人都會感到困惑。具有抽
象能力可以運用哲學理論看問題的人本來就少，能夠理解別人的哲學體系，如中國
的哲學專業人，跟上歐美的哲學理論體系，就足以在哲學研究中吃飯了。所以中國
的哲學研究人士都是在研究學習他人前輩的哲學理論的理解上吃飯，最好的中國哲
學家就是對他人哲學理解的最好的人，根本沒有哲學體系的創新可言。作為提出新
理論的哲學家歐美人士，必須提出新的哲學體系和思想，供後人應用。提出新的哲
學思想體系是困難的多的事情。
3中國人本身對外來的西方哲學缺乏理解，大眾對抽象的思維不感興趣。海德格爾的
“存在與時間”的發表，在當時的德國引起了轟動。再例如薩特的“存在與虛無”
著作。但他們的對象是德國人和法國人。他們的著作翻譯成中文後，很少有人過
問，除了專業人員，大眾沒有絲毫的興趣。
4<論範例>涉及的內容的困難。任何新的哲學體系的提出，都是在總結和繼承前輩哲
學體系的結果下形成的，範例哲學也不例外。但對西方哲學的理解，不僅對大眾是
困難的，就是對專業的哲學教授，博士等，也是如此。通常說來，能夠理解一個派
別，理解一個著名哲學家，如康德或黑格爾，或古希臘的哲學家，或海德格爾，維
特根思坦，就可以在研究中吃飯了。而對他們的整體和系統的理解，不僅是分析哲
學，而且歐洲大陸派；不僅是西方哲學而且包括中國的古代哲學思想；不僅是思辯
的部分而且包括科學甚至數學或物理學的普遍知識 - 這所有的知識的綜合，是非常
困難的。
但無論如何，我相信，只要範例哲學是真理，它終究會被人類所認識。如果中國人
認識不了，待翻譯成西文後，再“出口轉內銷”，一定會得到國民的認同。我希望
中國人能有自信，不要待外國人認為有價值後，才敢跟着說，原來中國人也能繼承
西方的哲學作為中國文化今日的新發展。是的 - 因為不管中西方，我們都是人，都
可以開創人類哲學的新篇章，而不必非要鑽到中國古人的故紙堆中，再來重新發現
西方的哲學的影子。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2013-09-01 00:40:30 |
|
|
謝謝陛下來訪。上流，是個習慣說法，如同河流一樣。各個領域分布與不同位置。
謝謝俞先生來訪。您說的可能性不是沒有，如同如果愛因思坦出的是哲學，不是物理學，世人完全可以根據他的職業等條件拒絕他。大出版社的編輯也是人，要出賺錢的書，也有其不懂的東西，所以本書到處碰壁，如莫伯桑的羊旨球（也是自費出版）。最好的方法，是您親自嘗一口梨子，就知道了。 |
|
|
|
作者：俞先生 |
|
留言時間：2013-08-31 20:47:26 |
|
|
如果一本書需要此書的作者親自上門推銷，肯定不看好。學術界的人會馬上想到，作者為什麼不找正規出版社出書？一般作者都希望通過正規的和著名的出版社出書，比如劍橋大學出版社。如果不通過正規的出版社出書，學術界的人馬上就會聯想到是出版社不願意出。為什麼不願意出？人們馬上有會大概猜到此書沒多大學術價值、或者觀念不清、或者前後不連貫、或者書的立論有問題等等。如果你能找到一家著名的出版社出版你的書並且能在發行主渠道發行，比如能在亞馬遜網站上推廣，能在各個北美洲大學圖書館訂書的網站上出售，並且有著名大學的著名教授強力推薦，稱此書是人類思想的里程碑，每個學哲學的人都值得一看，情況就大不相同了。不管你怎樣將你自己與叔本華或海德格爾你等人比較，想象自己也和他們一樣，我估計你自己只能自己爽一把。過一會兒會清醒過來，會發現原來做了一個夢。 |
|
|
|
作者：queen |
|
留言時間：2013-08-31 19:32:02 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2013-08-31 19:08:24 |
|
|
【嘎子啊，你的比喻挺生動，不過理上是外行。現在科學的發展，如量子力學，幾乎跪地求哲學給答案了，還說什麼長成大樹？！關於意識，大腦，數學的發展，那個不在從哲學上下功夫？】
----- 如果兔子非要把範例搞成“洋蔥哲學“，俺也不攔着。俺倒是從來沒聽說過”科學向哲學跪地求饒“這個笑話。恰恰相反，俺倒是看到不少一腦子漿糊，自我感覺是內行”哲學家“們，每天因胡亂解讀科學，偷竊科學的果實，同科學爭大奶而鬧笑話。真是慘不忍睹。
科學就像練武，也許確實需要有好教練的指導。但是這個好教練一定是會武功的。像兔子這樣的”哲學家“，就像一個不會武功，卻死氣白咧地聲稱自己才是最好的教練。如果只像這樣吹吹牛也就算了，而且即便是連武功的一招一式都不會（比如兔子的哥德巴赫猜想的證明，就差點沒把俺樂死）俺也可以不計較。您如果非要死氣白咧地如果告訴俺，說所有科學的重大發現，都是想您這樣的，不會武功的哲學家知道的結果，那就是吹牛逼不大草稿了。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2013-08-31 17:32:45 |
|
|
嘎子啊，你的比喻挺生動，不過理上是外行。現在科學的發展，如量子力學，幾乎跪地求哲學給答案了，還說什麼長成大樹？！關於意識，大腦，數學的發展，那個不在從哲學上下功夫？ |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2013-08-31 17:12:32 |
|
|
兔子最近的幾篇，包括這篇，在某種程度上是在自毀“範例”。
世界上雖然可以找到叔本華這樣的例子。但這事兒卻不能倒過來看。比如，有很多人一生因痴迷於中樂透而窮困潦倒，但確實有個別人最終於中了樂透，一夜暴富的例子。但不能因此說，只要堅持，俺就一定會最終暴富。據說在徐遲發表了“哥德巴赫猜想”之後，中科院數學所每月都會受到數百封“業餘民科”的像您這樣的“抱怨信”。
雖然您有自信的權利，但是別人也有根據自己的判斷來區別“張宏寶”和愛因斯坦的權利。在這事兒上您爭不贏。
今天的哲學處境，不過是在納稅人容忍的情況下，養着一幫人胡思亂想而已。因此，今天哲學家的飯碗基本上只在學堂里。雖然是在浪費錢，但是，人類的知識樂隊，確實還離不開“哲學”這個濫竽。僅此而已。
另外，您個人對哲學的某些基本看法，本身也是大有問題的，至少是可以商榷的。比如，您認為科學要靠哲學的指導，是所有其他學科的“上流學科”。俺對這樣的說法非常不以為然。
在科學發展的初期，哲學和科學就像兩個小孩兒。科學幾乎不會走路，每天要讓哲學這個傻大個背着走，要靠吃傻大個的奶才能存活。但是到了今天，情況完全變了。科學不僅長成了巨人，即便是需要“哲學奶”的指導，也完全可以自產自銷。
哲學這個衰若的小老頭仍今天基本上已經無奶可出，但仍然在大喊，您需要俺的奶！
俺上面這個例子，簡略地勾畫了俺的觀點，即俺對哲學同科學的關係的歷史和現狀的看法。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2013-08-31 16:28:07 |
|
|
《存在與虛無》 作者：（法）薩特成書時間：1943年類別：外國哲學版本推薦：陳宣良譯， 商務印書館版. 書海領航 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言時間：2013-08-31 16:01:38 |
|
|
“存在與虛無”是誰翻譯的？這裡的虛無很容易使人們想到虛無主義，而那正是薩特爾他們努力想要擺脫的形象。。。另外，虛無還對應着西文中nihilation，而薩特爾對之有詳細的討論，基本上是說nihilation是具體的，而他所說的無不是一般的具體的nihilation。。。。。。。所以最好還是翻譯成“存在與無”。。。那個虛字是多餘的。。。。。。容易引起誤解，不知譯者本人是否也有誤解。。。。。。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2013-08-31 15:53:04 |
|
|
老何與我想的一樣，第二版看看必須出英文或德文了。謝謝 |
|
|
|
作者：何岸泉 |
|
留言時間：2013-08-31 15:06:40 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
