 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
范例哲学为什么难理解？
<论范例>从去年完成以来，今年我陆续将电子版寄给了国内外包括港台，凡是稍微
有些知名度的哲学专业的教授，博士，和研究人员，有上百人之多。最多的反应是，
没反应，如石沉大海。他们暂时忘掉了自己的身份，连个礼貌的回应“收到了谢谢”
也没有。我不知道这种尴尬应该是在作者还是读者感受到或两方面都有。
从我个人作为作者来说，在某种程度上这个结局是预料之中的。我常用的例子是叔
本华的“意志作为世界的表象”一书出版后，很长时间无人问津，直到他最后晚年
的前几年。搞哲学的人应该忍耐住寂寞，任何搞学术的人本该如此，哲学尤其如此，
因为哲学是追求真理。真理是永恒的，不在于一时一事人们对她的态度。除此外，
我感到还有下列一些因素，造成了难以被大众读者接收。
1首先，从哲学本身的性质来看。哲学是关于新的方法论世界观的学说，因而也是最
深刻和广泛运用的思想，是所有其他学科的“上流学科”。哲学是用来指导其他
“下游学科”，如物理，化学，生物，社会领域各种研究。所以，哲学的运用具有
最广泛的性质。所以哲学不像其他附属学科那样容易鉴别新的创新和发现，如数学，
物理等。哲学新的系统建立的标准，没有更高的参考系，而具有公理的性质，既必
须得到多数人的赞同和统一认识。而要作到这一点，需要很长一段时间，需要历史
的证明。哲学史上的新体系的确立都是如此。
2哲学的抽象对大众的困难。哲学是抽象思维的果实，是思想成果中最困难的部分。
人们一般擅长与就事论事，但涉及方法和原则，则大多数人都会感到困惑。具有抽
象能力可以运用哲学理论看问题的人本来就少，能够理解别人的哲学体系，如中国
的哲学专业人，跟上欧美的哲学理论体系，就足以在哲学研究中吃饭了。所以中国
的哲学研究人士都是在研究学习他人前辈的哲学理论的理解上吃饭，最好的中国哲
学家就是对他人哲学理解的最好的人，根本没有哲学体系的创新可言。作为提出新
理论的哲学家欧美人士，必须提出新的哲学体系和思想，供后人应用。提出新的哲
学思想体系是困难的多的事情。
3中国人本身对外来的西方哲学缺乏理解，大众对抽象的思维不感兴趣。海德格尔的
“存在与时间”的发表，在当时的德国引起了轰动。再例如萨特的“存在与虚无”
著作。但他们的对象是德国人和法国人。他们的著作翻译成中文后，很少有人过
问，除了专业人员，大众没有丝毫的兴趣。
4<论范例>涉及的内容的困难。任何新的哲学体系的提出，都是在总结和继承前辈哲
学体系的结果下形成的，范例哲学也不例外。但对西方哲学的理解，不仅对大众是
困难的，就是对专业的哲学教授，博士等，也是如此。通常说来，能够理解一个派
别，理解一个著名哲学家，如康德或黑格尔，或古希腊的哲学家，或海德格尔，维
特根思坦，就可以在研究中吃饭了。而对他们的整体和系统的理解，不仅是分析哲
学，而且欧洲大陆派；不仅是西方哲学而且包括中国的古代哲学思想；不仅是思辩
的部分而且包括科学甚至数学或物理学的普遍知识 - 这所有的知识的综合，是非常
困难的。
但无论如何，我相信，只要范例哲学是真理，它终究会被人类所认识。如果中国人
认识不了，待翻译成西文后，再“出口转内销”，一定会得到国民的认同。我希望
中国人能有自信，不要待外国人认为有价值后，才敢跟着说，原来中国人也能继承
西方的哲学作为中国文化今日的新发展。是的 - 因为不管中西方，我们都是人，都
可以开创人类哲学的新篇章，而不必非要钻到中国古人的故纸堆中，再来重新发现
西方的哲学的影子。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-01 00:40:30 |
|
|
谢谢陛下来访。上流，是个习惯说法，如同河流一样。各个领域分布与不同位置。
谢谢俞先生来访。您说的可能性不是没有，如同如果爱因思坦出的是哲学，不是物理学，世人完全可以根据他的职业等条件拒绝他。大出版社的编辑也是人，要出赚钱的书，也有其不懂的东西，所以本书到处碰壁，如莫伯桑的羊旨球（也是自费出版）。最好的方法，是您亲自尝一口梨子，就知道了。 |
|
|
|
作者：俞先生 |
|
留言时间：2013-08-31 20:47:26 |
|
|
如果一本书需要此书的作者亲自上门推销，肯定不看好。学术界的人会马上想到，作者为什么不找正规出版社出书？一般作者都希望通过正规的和著名的出版社出书，比如剑桥大学出版社。如果不通过正规的出版社出书，学术界的人马上就会联想到是出版社不愿意出。为什么不愿意出？人们马上有会大概猜到此书没多大学术价值、或者观念不清、或者前后不连贯、或者书的立论有问题等等。如果你能找到一家著名的出版社出版你的书并且能在发行主渠道发行，比如能在亚马逊网站上推广，能在各个北美洲大学图书馆订书的网站上出售，并且有著名大学的著名教授强力推荐，称此书是人类思想的里程碑，每个学哲学的人都值得一看，情况就大不相同了。不管你怎样将你自己与叔本华或海德格尔你等人比较，想象自己也和他们一样，我估计你自己只能自己爽一把。过一会儿会清醒过来，会发现原来做了一个梦。 |
|
|
|
作者：queen |
|
留言时间：2013-08-31 19:32:02 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-08-31 19:08:24 |
|
|
【嘎子啊，你的比喻挺生动，不过理上是外行。现在科学的发展，如量子力学，几乎跪地求哲学给答案了，还说什么长成大树？！关于意识，大脑，数学的发展，那个不在从哲学上下功夫？】
----- 如果兔子非要把范例搞成“洋葱哲学“，俺也不拦着。俺倒是从来没听说过”科学向哲学跪地求饶“这个笑话。恰恰相反，俺倒是看到不少一脑子浆糊，自我感觉是内行”哲学家“们，每天因胡乱解读科学，偷窃科学的果实，同科学争大奶而闹笑话。真是惨不忍睹。
科学就像练武，也许确实需要有好教练的指导。但是这个好教练一定是会武功的。像兔子这样的”哲学家“，就像一个不会武功，却死气白咧地声称自己才是最好的教练。如果只像这样吹吹牛也就算了，而且即便是连武功的一招一式都不会（比如兔子的哥德巴赫猜想的证明，就差点没把俺乐死）俺也可以不计较。您如果非要死气白咧地如果告诉俺，说所有科学的重大发现，都是想您这样的，不会武功的哲学家知道的结果，那就是吹牛逼不大草稿了。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-08-31 17:32:45 |
|
|
嘎子啊，你的比喻挺生动，不过理上是外行。现在科学的发展，如量子力学，几乎跪地求哲学给答案了，还说什么长成大树？！关于意识，大脑，数学的发展，那个不在从哲学上下功夫？ |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-08-31 17:12:32 |
|
|
兔子最近的几篇，包括这篇，在某种程度上是在自毁“范例”。
世界上虽然可以找到叔本华这样的例子。但这事儿却不能倒过来看。比如，有很多人一生因痴迷于中乐透而穷困潦倒，但确实有个别人最终于中了乐透，一夜暴富的例子。但不能因此说，只要坚持，俺就一定会最终暴富。据说在徐迟发表了“哥德巴赫猜想”之后，中科院数学所每月都会受到数百封“业余民科”的像您这样的“抱怨信”。
虽然您有自信的权利，但是别人也有根据自己的判断来区别“张宏宝”和爱因斯坦的权利。在这事儿上您争不赢。
今天的哲学处境，不过是在纳税人容忍的情况下，养着一帮人胡思乱想而已。因此，今天哲学家的饭碗基本上只在学堂里。虽然是在浪费钱，但是，人类的知识乐队，确实还离不开“哲学”这个滥竽。仅此而已。
另外，您个人对哲学的某些基本看法，本身也是大有问题的，至少是可以商榷的。比如，您认为科学要靠哲学的指导，是所有其他学科的“上流学科”。俺对这样的说法非常不以为然。
在科学发展的初期，哲学和科学就像两个小孩儿。科学几乎不会走路，每天要让哲学这个傻大个背着走，要靠吃傻大个的奶才能存活。但是到了今天，情况完全变了。科学不仅长成了巨人，即便是需要“哲学奶”的指导，也完全可以自产自销。
哲学这个衰若的小老头仍今天基本上已经无奶可出，但仍然在大喊，您需要俺的奶！
俺上面这个例子，简略地勾画了俺的观点，即俺对哲学同科学的关系的历史和现状的看法。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-08-31 16:28:07 |
|
|
《存在与虚无》 作者：（法）萨特成书时间：1943年类别：外国哲学版本推荐：陈宣良译， 商务印书馆版. 书海领航 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2013-08-31 16:01:38 |
|
|
“存在与虚无”是谁翻译的？这里的虚无很容易使人们想到虚无主义，而那正是萨特尔他们努力想要摆脱的形象。。。另外，虚无还对应着西文中nihilation，而萨特尔对之有详细的讨论，基本上是说nihilation是具体的，而他所说的无不是一般的具体的nihilation。。。。。。。所以最好还是翻译成“存在与无”。。。那个虚字是多余的。。。。。。容易引起误解，不知译者本人是否也有误解。。。。。。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-08-31 15:53:04 |
|
|
老何与我想的一样，第二版看看必须出英文或德文了。谢谢 |
|
|
|
作者：何岸泉 |
|
留言时间：2013-08-31 15:06:40 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
