 |
|
|
|
|
|
|
 |
. |
2013-06-24 15:01:29 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2013-06-24 20:24:47 |
|
|
史语：
史语，你说的有历史感，我也是这么想。
从历史的过程看，中国经受这一关，是必然的，也就是说，任何从自然经济、农业经济真正发展到工业经济、特别是大企业领头的现代工业阶段的国家，都得经受，冷酷无情无论如何也避免补了的。流水线的不停穿梭，不会因为淳朴的感情留恋而慢下来，更不会停歇，的确需要一定的调整及过程。
但问题是，经济理论家们应该怎样才能从经济的本性与本质上，来做出合乎发展的解释，因为在流水线上的我们，不仅仅是角色，而且还是人；不仅仅是经济的手段，更重要的是经济的目的。国内经济学注重的是生产成本，没有错。错的是仅仅注重生产成本，就会把经济畸形了，因为在经济哲学看来，两极分化导致的成本虽然不是生产成本，但在经济的外部循环中，却是更大的社会成本，它会回过头来加到整个生产者与消费者头上，加到这个经济体系在国际市场的竞争成本上，加到这个民族、这个国家在整个历史前进中的重量上。 |
|
|
|
作者：史语 |
|
留言时间：2013-06-24 19:59:46 |
|
|
其实西方话语权巨大，国人在学习阶段，左派右派随大流难免。等碰几次大钉子，撞几次南墙，自然会好些。 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2013-06-24 19:43:19 |
|
|
史语：
谢谢来访。
借用那个故事的所指，主要是正统经济学，也包括部分意识形态宣传。因为在宣传上，国内的“经济学”与“政治学”是分裂的，所以，“正统经济学”与“意识形态宣传”也是分裂的，就像当下的爱与性的分裂一样。“主流经济学”是随着“一朝天子一朝臣”的变化而变换的，但“正统经济学”则是与文化思维、社会心理、人生信仰连在一起的。 |
|
|
|
作者：史语 |
|
留言时间：2013-06-24 19:23:16 |
|
|
老魏：你谈的是主流经济学，还是打着经济学大旗的意识形态宣传？ |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2013-06-24 18:29:01 |
|
|
慕容青草:
谢谢来访，谢谢你的建议。
当下的国内正统经济学，的确受着所谓的马克思经济学的影响，其实既误解了把握市场的经济学理论——阴谋论，也误解了掌握经济根本的哲学方法——有钱、高GDP就算进步了。 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2013-06-24 15:15:33 |
|
|
博主好！
博主在批判的人当中好像漏掉了一个重要人物：马克思。。。或许还应该加上毛泽东。。。。。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
