|
|
 |
. |
2013-09-01 18:24:57 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2013-09-02 09:02:55 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2013-09-02 09:00:18 |
|
|
俞先生：
你好，谢谢你的来访。
你的分析客观。1949年前后，有些不一样。中国需要法治，这是保护公民成为一个好人的基础。新班子上来带来的宪政之争，也表明法制的紧迫性。但是，不仅孙中山、蒋介石搞过宪政，而且新中国的第一次协商会议、人民代表大会，其宪政性也不比美国的差。可是，后来为什么就走样了呢？以至现在，有些人否定宪政，甚至说美国的宪政根本就子虚乌有。这恐怕不是毛泽东一个人带来的吧。
在这样的社会心理氛围下，法治真的就能是法治吗？ |
|
|
|
作者：gmuoruo |
|
留言时间：2013-09-02 07:28:19 |
|
|
|
作者：俞先生 |
|
留言时间：2013-09-01 21:04:39 |
|
|
1949年以前，毛泽东领导人民起来反抗国民党专制统治是一个正面形象。当时，的确有必要起来打倒专制统治。但是，建国后，由于没有建立法治，导致领导人个人专权，最终在文革中产生极权主义。如果有法治，掌权者就可能成为一个好人。如果没有法治，领导人无一例外成为专制统治者，成为坏人。 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2013-09-01 19:46:53 |
|
|
stinger：
谢谢你的来访。
你把人的存在分开，我很赞同。支持你说的“对大众，信仰的问题只能用宗教来解决”；而“对知识份子，用哲学”中的“知识分子”改成“角色”、“哲学”换成“社会理论”如何？ |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-01 18:53:20 |
|
|
对大众，信仰的问题只能用宗教来解决；对知识份子，用哲学。好问题。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
