文学城网友 AKB48 转载了一篇，《关于文革的定性》，见： http:///myblog/64771/201408/21320.html

我与沈成涵先生，一来一往展开了讨论，现将我们之间的讨论列在下面。若能抛砖引玉，继续下去，可以作为文革经历者的见证，或许成了文革博物馆的文物。

回复 '沈成涵' 的评论 : 我们参加评论是在谈自己的看法，是看法就不能强求一致。现在舆论一片都是64是什么“伟大的民主运动 ” ，可我不这么认为，是运动就有内在的一致性。我们那一代参加了1966年的红卫兵运动，激进得不的了，左的的真可爱！以为这是最后的斗争，团结以来到明天，INTERNATIONAL 就一定要实现。可明天怎么样呢？被发在农村去了。非但没有看到共产主义的到来，一下子倒退到几百年前的农业封建社会去了。在农村的很多年里，除了干活，也看了很多的书，思考了很多。觉得中国20世纪有太多的运动，折腾，苦难了。不能再有象文革这样的折腾了。文革结素后，原以为中国人会汲取教训，不会再采取疾风暴雨式的革命方式。谁知才过了没几年，89年又来了。这些年轻人大多是文革爆发那年，1966年之后出生的，没见过文革。不过基因里有着文革的序列---激进的左的本质。你要看过《天安门》的纪录片，就会知道，越是激进的口号，越能骗人，几次都决定撤离广场了，又被推翻了。他们的表现和红卫兵有什么不同？我在美工作过的一个医学中心，89年的学生会主席是王晓东（已回国）。他把中国学生学者捐献的资金带到天安门，见到吾尔开希，当他把钱给那些学生领袖时，留了个心眼，要了签字，但没有全给他们，又带了回来。说这帮人不地道，不看好他们。今天王晓东是世界知名的科学家，美国科学院院士，邵逸夫奖的获得者。他的眼光不会错。在看看那帮所谓的学运领袖们的表现，全球华人有目共睹。他们就是要留学生的血，达到自己的目的，是一群想 “ 杀人放火受招安” 的下贱政客。看看他们在对话时的表现，那种不满足我的要求，就继续闹下去的劲头，真有舍得一身刮，敢把皇上拉下马的风范！真是红卫兵的传人呀！这种表现是法制国家能容忍吗？占领 ” 华尔街的美国青年“ 敢这么闹吗？流血的结局是任何人不想看到的。据说，64事件前，北美某地的学生会的成员，分别PLAY 中共的角色和学生的角色，然后交换角色。但结论都是一样的，会流血。为什么明知要流血，还要这么做呢？结论只有一个，政治需要。

将来有一天，对64的评判，也必然要是象南非那样的政治大和解。你要想象东欧那样对中共审判的话。那就要等到中共垮台那天，那一天什么时候到来，天知道。不过必然要推迟很久。希望天安门母亲们，能在有生之年看到对自己的亲人的死亡有个满意的说法。但64运动绝不能提倡。但愿64这是我们民族历史上最后一次政治运动。是政治运动必然导致社会动荡，生产力破坏。所以不能正面评价，不能鼓励。头脑清楚的中国人不难得出这个结论，不论你在大陆，还是在海外。不论你是左，还是右，只要你是客观的看问题的话！

文革是那年结素的？1976年老毛死后，抓了四人帮？你真的是那么认为？ 让我们看看文革是什么时候开始的吧，1966年，以打倒刘少奇，邓小平开始。那么文革的真正结素应该是1989年的64，是邓小平结素了文革，清算了文革，否定了文革！文革时的红卫兵“天不怕，地不怕，舍得一身剐，要把皇帝拉下马 ” 。那会儿64时的学生，还没有出生呢，但我们民族血液中的 “造反精神” 遗传给了他们。看看他们在64前的表现，一点也不输给文革初期的红卫兵。我是文革初的红卫兵，那会儿怎么折腾“走资派”，记忆犹新。同时代的清华红卫兵郑毅，64时的参加者，鼓动者，在他的回忆录中说到：当年在外省纠走资派时，绝食，救护车的战术都用上了。引起了社会的轰动以及舆论的高度关注！23年以后，这一幕再现在天安门广场上。当救护车摇着铃铛，飞驰过长安街时，引起了市民极大的同情。在4-5月份的几次大游行，我都参加了，那会儿也是很激进愤青的，经管年纪都不小了。后来觉得不对劲，怎么没完没了的。老毛说文革7，8年来一次，来一次折腾7，8年。怎么真要在折腾7，8年吗？那受苦的就是老百姓了。这时，我才觉得文革没有结素，文革的基因体现在新的一代身上。今天大陆有很多人怀念文革，就是这种基因的表现型。在对64的不依不饶，更是将来文革再现的隐患。所以说否定文革，研究文革，要有历史观。邓小平被文革打倒，只有他能从根本上否定文革。对64 要是象，尤抱批把半遮面那样，否定文革，却肯定64 不是既要立牌坊，又想当婊子吗？那将来有一天文革会再来，可以打着64伟大民主运动的旗号，再搞文革呀！

文革前，老毛把38军从关外调到离北京不远的地方，开始了文革，64时老邓把38军调进了北京，不是巧合吧！中国人民，你真的那么喜欢文革吗？否定文革，就要联64一起否定掉。否则国无宁日，有一天文革又来了，不是危言耸听！

回复 '沈成涵' 的评论 : 肯定文革的ZHIFEI和肯定64的毕凡，是不是都想让他们肯定的运动再来一次啊？不论是文革，还是64都是中国的灾难。决不能再现了。冒昧的猜测一下，他们都是年轻人，或没有经历过文革，或没有卷入过64，只是从新闻中了解历史。我做为文革和64的亲历者要说，两者都给中国造成了灾难，都是教训绝不可重复。文革在物质和精神上给我们民族和国家很大的毁灭，64在精神上也是巨大的摧残，绝不是学习的榜样。新的一代再不能以他们为榜样了。

而且，文革和64都失败了，说明不符合天意。

毕凡把文革中的红卫兵比作 “ 一个暴君煽动的暴民；跟当年慈禧和义和团相似 ” ，可那是一代人的卷入，绝不是象一两个义和团一样的，我就是其中之一。那会儿的年轻人的热情和8964时的一样，和上世纪之初54时的一样。不是你一句暴民能否定的了的。但我的体会是，当发现美好愿望和实际效果的存在巨大差距时，你不能不想想在历史上会怎样评价它和它的作用。所以参加过文革的当年的红卫兵，在64时都已经是中年了，看着新起的一代在重蹈自己的覆辙，能不忧心忡忡吗？我参加了64前的多次大游行，后来逐渐淡出。而有些文革红卫兵却在积极地为运动出谋划策，清华红卫兵郑毅，就把当年斗走资派的战术，又用到了天安门的绝食学生身上。你能说他们不是红卫兵运动再现吗？当家在北京的学生们渐渐离开了广场后，只有外地的不明真相的学生不断的加入。我一遍又一遍的看YOUTUBE 上《天安门》 的镜头，看绝食指挥部的头头们的极左言行和错过一次有一次的妥协的机会吧学生运动引入歧途。他们是在用暴力手段，名为和平，是在用共产党的暴力夺取政权的手段和共产党周旋，你玩得过共产党吗？在《天安门》纪录片中，连刘小波说的话，他们都听不进去。他们激进的言行，使赵紫阳不得不下台。作为一个经历过文革的红卫兵，喜见胡赵改革十年的进步，此刻，大好改革形势被64中断。64流血前很长一段时间的运动，尚可称为民主运动，可后来就变了味。越来越像红卫兵造反派的脾气了，“你要不革命，就滚TMD的蛋” ，那种“老子天下第一，和你对话是看得起你！”的劲头表现的淋漓精致。他们的表现是民主吗？和义和团的暴民，和文革中的红卫兵有什么两样？还值得学习吗？没想到过了23年，到了1989年，年轻的学生和1966年的红卫兵一个样？值得肯定吗？这些都是我们民族的阴暗的一面，是伤疤。在看《天安门》纪录片时，一方面看到中共镇压残忍，一方面也看到绝食学生被人误导已经走上了象红卫兵一样的道路，甚至说出流血才能唤醒人民的话来。想留别人的血而出名的柴铃跑了，可了流血的天安门母亲们还在流泪。柴玲们还在说原谅！这些绝不肯定，决不能效法。所以说，文革的真正结素是在64之后.文革和64一脉相承。都应当否定。

白熊from北京2014-08-26 09:13:21回复 '沈成涵' 的评论 : 谢谢，我们的讨论是平和的。求同存异吗，不必完全然对方同意。对文革和64的认识，我是经过长期的思考和痛苦，才得出这样的结论的。1966年文革烽火初燃，我们抱着极大的热情投入，回忆当年的情怀如同 AKB48 的一篇转贴文章中提到的，。。。有一首荡气回肠的长诗《致第三次世界大战的勇士们》 ，觉得自己真是赶上了一场大革命，如同长征，如同三大战役。。。，那会儿是激情燃烧的年代。我回忆起来是非常有感情的。可是理性地仔细想想这十几年国家的处境和人民的苦难，与理想境界的天壤差别，与世界的，历史的进步的巨大差距，我不能不做出否定的结论。经管有时歌颂文革派拿一些文革期间的某些成绩点缀一下，也能稍稍引起我的一时的少许共鸣。可我仍会坚持认为它是灾难。同样对64运动，4月和5月份我都在积极的参与。但随着时间的发展，越来越感到它和文革的一致性。如果说目的是好的，是推动民主，而为了达到目的采用不民主的手段，手段充满了文革遗毒，而结果又是那么糟糕，这说明了什么？若肯定它，纪念它，是不是要人们效法他们的榜样？再来一次又一次的64式的政治运动呢？不能！64式的政治运动应该是中国历史上的最后一次了。四五事件称不上运动。与旷日持久达十年的文革，和持续了几个月的64相比，不能相提并论。五四运动就更久远了。文革和64都是激进的，死了人的运动。不管带什么冠冕堂皇的头衔，都没有给中国人民留下好的记忆，值得提倡吗？

沈成涵2014-08-26 19:46:10回复悄悄话回复 '白熊from北京' 的评论 :
五四运动有“火烧赵家楼”、“痛打章宗祥”，也是激进的革命运动！
文革是运动本身造成大量无辜群众和受害者死亡，所以也是激进的。
可是陆肆确实是和平请愿游行，之所以会死人，是中共采取暴力驻军行动才出现的，就算是一个巴掌拍不响，责任也是中共要负担十之八九。
摔跟头的经验要汲取，但是不能找错了缘由。

白熊from北京2014-08-27 08:24:59回复 '沈成涵' 的评论 : 我不否认中共的责任，这是世人都看的清的。但是64学运的领导人有意把学运引导到流血这一步，把中国搞乱，却不受到谴责，则是天理不容的。看看美国警察对有敌意的黑人青年的态度，仅仅对持了16秒不容分说就开枪的现实，看看美国社会是什么反应？而中国却要对64这样的事纪念？是要向这种学运从领导人的思维，到运动方式，社会效果予以肯定，学习，效法吗？NO ！不论用什么方法推导，演绎都不能得出64值得肯定的结论。今天64 的模式在香港再现，要占中，和反占中的在较量。你肯定64的做法，就是肯定占中的做法。让我们看看历史会怎样回答！文革和64的一个共同点就是都认为自己是“造反有理” 。这就是问题的关键。造反和革命对历史的进步有时有推动作用，但大多数时候是副作用，是破坏。64就是以行动在宣扬造反有理！