在英國留學期間, 房東老太太問我: 私有制肯定不好, 結果是有窮人, 有富人. 你們要創造一個更好的制度, 實行公有制, 結果搞的都是窮人, 真的不知道世界該怎麼辦? 我實在無言以對.

私有制是不好, 萬惡的舊社會有人賣兒賣女, 有人娶小老婆. 解放後實行公有制, 消滅了剝削階級, 立馬製造了兩個階級, 城市階級和農民階級, 城市人比農民日子好過. 就是都是城市人, 也分三六九. 我們家三代人, 在分公房的時代, 就沒有住過免費公房.

什麼是公有制, 道理上是全民所有. 事實上是權貴所有, 構成的特權階層. 社會主義完蛋後, 實行私有化, 結果東歐的共有財產被權貴瓜分, 又無法和西方同行競爭, 全部國家財產, 賤賣給西方資本家, 經濟還是上不來, 落後國家無論如何搞不好.

西方則不然, 八十年代為了推動經濟, 撒切兒夫人和里根總統, 都把私有化當成靈丹妙藥, 推動了西方經濟. 尤其是撒切兒夫人, 在蘇聯垮台後, 宣稱就是要私有化, 讓私有化戰勝公有制度, 使英國人每家有一台車.

但是英國工黨則相反, 英國工黨反問: 每家一台車, 路在那裡? 電視畫面出現, 馬路邊停滿車, 小轎車來回倒騰幾十次, 才從路邊開出了. 畫面的啟示, 公車和私車要平衡, 否則有車沒路.未想到蘇聯垮台後, 西方國家向左轉, 英國工黨, 美國民主黨執政. 顯然私有化非靈丹妙藥.

結論大的工程和國防需要, 必須有國家出面來搞, 只能是公有制. 其它私人能做好的, 政府就不要管了, 公有制和私有制要平衡, 管理學認為兩者之間可以找到最佳匹配數值.

中國的改革開放是比較保守的, 國營企業只賣掉賠錢的, 保留了賺錢的. 就這樣還是有貪污犯做假帳, 把贏利企業改成虧損企業, 坑害國家和人民的.

管理好一個國家不容易, 公有制和私有制之間有個平衡. 譴責伊朗的麻煩來自私有化是愚蠢的. 相信這種落後國家無論搞公有制, 還是搞私有制, 都搞不好, 最後都砸鍋, 結果一事無成, 還是屬於垃圾國家. 西方國家可以把資本主義搞的有聲有色, 率先進入福利社會. 蘇聯可以搞垮社會主義, 印度可以搞垮資本主義, 還是自身的問題, 私有化不是靈丹妙藥, 也非毒藥.