当时看苏联, 中国, 朝代表进步的一方, 只是落后的国家, 无法稳定持续的发展, 苏联经济由开始为美国的十分之一, 上升到美国的一半, 就开始走下坡路到坍塌. 朝鲜一直比韩国强, 过了八八年, 就一年不如一年了. 中国有三十年的快速增长, 今后似乎叫人担心.

我就觉得奇怪, 为什么180师出征朝鲜, 没有师长, 由政委带师长, 你问的问题是事实, 原因我不清楚. 是毛留了一手, 还是有高级军官贪生怕死, 我不知道.

从战略大局看，中国出兵朝鲜支持金日成政权，是支持了反动的一方。几十万中华好儿女血洒三千里朝鲜大好河山，几百万朝鲜人民在这次战争中丧命，战后又有几百万北朝鲜老百姓在金家封建政权残酷统治下死亡，中国欠了朝鲜人民一大笔血债！

中国志愿军在第一第二第三次战役的胜利主要是靠了突然袭击和志愿军战士们的勇敢，以及美军统帅的误判。麦克阿瑟没有料到中国会出兵。在此之后联合国军在第四次战役中连续攻击80天，打的中国志愿军丢盔卸甲，连退80天。中国出的“志愿军一日”里描述了中国王牌军38军一个营，一个连防守，一天就打光了。军领导命令一个连保持一个副连长加几个班长不上战场，美名其曰“保留种子”。

当时美国的战略重点在欧洲，不在亚洲。因此美国当时设定的目标就是打到三八线，然后寻求停战。毛泽东妄想取得更大的胜利，在美军的打击下，坐在了谈判桌边，最后几乎接受了所有美军提出的条件，包括战俘自愿遣返，先谈判后停战等等。

志愿军80师的被歼，军领导和志愿军总部的领导应当承担责任。许多文章都有所研究。还有个细节不知作者注意到没有：志愿军许许多多多的军级正职干部，兵团级正职干部在战争中都借口生病等，在国内养病。

谢谢分享.

朝鲜战争多数情况, 毛错彭对, 五次战役, 彭说: 洪大麻子的意见正确, 可惜自己没有听进去.

洪大麻子的意见是, 考虑到运输困难, 放弃进攻, 把敌人放进来打!

战俘归来, 志愿军杀猪宰羊, 欢迎战俘归来, 慢慢就变了.

志愿军政治部交给北京三套战俘处理方案, 结果批下来的

是最严厉的一套, 最后决定作用还是毛!

五次战役后, 没有进攻能力了, 节节败退, 到上甘领是个转折点, 能守住不退了.

我注意到一个细节, 秦基伟作为国防部长访问朝鲜时, 到了三八线拿望远镜遥望当年战斗过的地方, 似乎给我的感觉, 上甘领在三八线以南, 结果还是没有守住, 只是没有证据肯定是这样.

中国此战成为地区强国.

郑其贵岂止是个好人，他是真正的英雄.

赞同!

毛泽东负有重大责任。他一定要彭德怀打第五次战役，想以战场上的胜利换取谈判桌上的有利。他没有想到对手也在吸取教训，以为前几场战役占得便宜还能继续占到。“毛主席用兵真如神”这句话并不永远成立。

文革前江西省有个副省长彭梦庾，文革中批判他的反动言论：“农业增产就是毛泽东领导的，农业减产难道就是毛泽西领导的？”

没有后期的上甘岭拉锯战，中共军方内部的总体看法是牺牲太大。秦基伟是后来大军区唯一只是中将的司令，就因为指挥的上甘岭为军队挽回了点面子

https://youtu.be/LSpXHzXLNeU?t=4

不客气。

志愿军能打到这个样就已经很不错了！二战后美军唯二没有打赢的战争就是朝鲜战争与越南战争。这两场“游戏”都少不了中国在搅合。朝鲜战争结束后，有明显感触的就是在欧美的侨民……洋鬼子对中国侨民的态度明显改变。

能否给个与此博文话题相关的凤凰台的文献视频的链接？先谢了

我也看了一遍凤凰台的文献视频。发现180师根本就是共军主动牺牲，换取整体实力不受损失。最高层应该在第五次战役第五天之前就发现美军的意图。于是下令180师的两翼179和181师悄悄退出，这个时候180师还在猛追强敌。15军和63军比180师提前一天接到后撤的命令。已经表明总部决定牺牲180师。后来命令他们在汉江之南死守阻止美军推进更是要榨干180师的最后战斗力。这些都是可以理解的。以局部的牺牲换取整体的实力。当总部已经完全放弃对180师的救援之后，还要他们“整体突围”，意图很显然是希望吸引美军对其聚而歼之。还是为了减轻对主力的战略压力。

但是，180师师长还有一些被打散的战士回归大部队之后，上级不仅不为他们的安全归来道贺庆功，反而因他们不服从“整体突围”命令和大兴问罪，这实在是太没有良心了。郑其贵岂止是个好人，他是真正的英雄。