你这个荒谬理论本身就自相矛盾。你的意思是一个国家经济发展了人民的自由就多了。中国在习近平上台以后，经济发展了，人民的自由反而少了，这就推翻了你的理论。

============================

错!

1) 今天中国人的自由已经远远超过30年改革开放以前.有目共睹.

2) 习收紧言论的相对自由正是因为中国经济越来越大的受到西方超强的遏制,和因为这些年经济的突飞猛进而积压的危机不断上升之故.

3) 你还对喃,“习近平上台以后，经济发展了”？

小子，告诉你点常识：“发展了”对于当今中国而言,是绝对的.而人均占有世界财富资源的能力和数量则是相对的.懂吗？　

“发展了”能代表“人均占有世界财富资源的能力和数量”吗？万一人家也“发展了”，而且比中国“发展了”更快呢? 懂吗？

你啥都不懂,谈啥呢？

哟，“人民的自由反少了”？你咋不说因川普总统的遏制，中国的“经济发展空间反少了”呢?　　

【A/B = n 满足任何一个国家.

n 是世界各国完全一样的,统一满足的常数

当然，任何一个国家都可以不满足这个规律.】

-----------------------

你这个荒谬理论本身就自相矛盾。你的意思是一个国家经济发展了人民的自由就多了。中国在习近平上台以后，经济发展了，人民的自由反而少了，这就推翻了你的理论。

如果将言论自由空间数量化. 那么,在当今世界, 任何一个国家的国民所享有的自由空间与这个国家所能够控制和占有世界财富资源的能力所构成的 [比例] 是守恒的.

懂吗？

具体点说就是:

除非疯狂军备竞赛所决定的丛林法则，在地球上已经彻消失，否则：

A/B = n 满足任何一个国家.

这里， A 代表（国民可能享有的自由空间)

B 代表（国家，人均占有和控制世界财富资源的能力和数量）

n 是世界各国完全一样的,统一满足的常数

当然，任何一个国家都可以不满足这个规律. 但,下场一定是当今的东欧,南美,独联体各国，印度,等等等国家. 永远落后.

“意识形态控制，干预个人生活空间”？

--------

知道为什么有此结果吗？不知道？告诉你:

那是因为这个地球上,有些强国不择手段地,通过强大的军事手段，经济手段，金融手段，货币手段，控制和干预着世界主要财富资源.

常识：一个国家在国际上所能享有的经济发展空间,与这个国家的国民在国家内部所享有的自由空间成正比!　

如果不遵循这个规律,这个国家就必将沦为“披”脚鸭，独联体，东欧,南美各国,成为印度,阿富汗，等等等国家.

意识形态控制，干预个人生活空间，这二项极权主义识别特征并非我个人的说法，它们来自汉娜阿伦特等极权主义学者。

========================================

1.当今人类世界,意识形态控制是绝对的, 没有意识形态控制是相对的.换言之,当今充满疯狂军备竞赛的丛林世界,各国不可能没有不同形式的意识形态的建立和控制,从舆论媒体到教育领域.美国主流媒体绝对不会宣扬社会主义.中国主流媒体也不会宣扬资本主义意识形态.

2.人类现有经济模式所决定的价值体系使得,不同国家, 不同经济基础(经济力量),不同占有和控制世界财富资源的比例和能力决定,

当今世界存在两种 [控制] :

1.力量超级强者,可以控制世界财富资源.而相形之下,其国民享有的自由空间就会宽广很多.

2.力量相对弱者,没有能力控制和占有足够的世界财富资源,相形之下,不论整个国家还是国家在国际上所享有的自由空间,还是国家的民众所享有的自由空间都远不入世界超级强者. 估计这是三岁儿童都不难理解的常识.

请允许我为这二项极权主义特征举些例子，相信您能想出我未举到的情况。

意识形态控制：言论控制，思想控制，传媒控制，出版控制，教育学术控制、文学艺术影视控制等等；

干预个人生活空间：生育控制措施及人生各阶段的其它各种行政手续，查水表，被旅游，被失踪，查卖淫嫖娼（打旗号），言论不当剥夺公职，各种个人生活，个人生产经营的行政审批与检查，入学就业的行政审批（如律师、教师资格），暂住证或居住证，强制移民，强制拆迁，驱逐低端人口，对社会低下层谋生手段各种干预（包括不限于城管干预），其它对民生的非法干扰、影响（如各种会议期间的扰民措施）等等；

意识形态控制，干预个人生活空间，这二项极权主义识别特征并非我个人的说法，它们来自汉娜阿伦特等极权主义学者。

有人因没有个人崇拜就沾沾自喜不是极权主义，这种乐观情绪是因为用了最狭隘的标准才有的，并非只有那种最极端最狭隘的形式才是极权主义。

这么说没有什么道理。即使习近平最终实现了完全的集权.....

------

您就别在那自欺欺人了. 整天鹦鹉似的,“集权,集权”,知道什么是集权吗？思考过集权的本质吗？敢打N个赌，你从来没有.

除非你不用中文“集权”，否则，一定是：

集某个范围的经济,政治,军事权力于一个人,或一个集团,或一个政党，或一个国家政权.

这里的所谓“某个范围内”是指： 在一个集体,一个集团,一个国家,以至整个人类世界范围内.

定义：集权,即，权力集中于极少数势力手中！且,这个权力控制着某个范围内的政治,经济,军事力量和财富资源。这个势力包括：或个人,或政党，或家族，或某个国家政权或国家联盟手中.

由此可见，集权的存在是丛林法则尚未消失的人类世界的必然产物，和最普遍性产物。

呵，呵，好像北韩没有翻墙五毛吧？

小习若像老毛那么成共，太山那样的五毛早就被阉了。

毕竟翻墙就可能被反洗脑，风险太大，只能让专业政工情治人员上自由世界的网路的。

中共话语泥潭中的狗打架、鸡自掐。

.....他们翻墙是工作需要，是得到政府许可的。

------------------

告诉你点常识： 即便假设，你的“哥德巴赫猜想”成立，gmuoruo所指的

（未经政府同意的)“翻墙”显然也是成群接队的进行着. 所以，您甭偷换别人的

概念.

.....他们翻墙是工作需要，是得到政府许可的。

------------------

告诉你点常识： 即便假设，你的“哥德巴赫猜想”成立，gmuoruo所指的“翻墙”显然也是成群接队的进行着. 所以，您甭偷换别人的概念.

更正：

经济今不如昔必将导致政治今不如昔。欲恢复昔日政治标准,就必须不惜一切代价恢复美国一如既往的经济水平.

原来 Economist Group 把美国Full democracy跌落到Flawed democracy？

更证明了它们是群糊虫。

----------------------------

您的看法有一定道理。俺是这样看此问题:

定律： 政治是经济的集中体现。

以川普总统为代表的美国 “Economist Group”最懂得以上定律。什么样的经济基础,玩弄什么样档次的政治标准。

川普总统之所以呼吁“让美国重新伟大”，“美国优先”就是因为美国经济已经出现今不如昔的迹象。

经济今不如昔必将导致政治今不如昔。欲恢复昔日政治标准,就必须不惜一切代价恢复没有一如既往的经济水平.

所以，川普的施政策略施政方针是完全正确的.

"小习在重新走向极权，若已成功，太山等五毛还敢翻墙？"

----这么说没有什么道理。即使习近平最终实现了完全的集权，使中国再次成为极权国家，搞大外宣的五毛还是需要的（身处国内的五毛比居住在海外的五毛更加价廉物美，因为中国的人工便宜），窃取西方商业及军事机密的网络部队也还是需要的，这些人都需要翻墙，他们翻墙是工作需要，是得到政府许可的。

太山蹦与前而色不变，呵呵！

---------------------------

象你这样个整天喋喋不休的人,面对异议，咋就哑了呢? 就不能来点有科学含量的高词儿吗？

别人讨论专制问题，当然是指某一个国家的问题，他偏偏说这是局部问题，要反对世界范围内的独裁。他认为美国是世界的独裁者，这不是荒唐吗？美国能管得了全世界吗？他能独裁吗？

----------------------------

你还对喃，“当然是指某一个国家的问题”　？你还对喃？

请问，如果一个人不懂科学的本质是什么,而喋喋不休地谈论某个科学家, 能谈得出个所以然来吗？

“他认为美国是是世界独裁” ？ 你这样替美国“不打自招” ，就不担心美国踢你P股? 谁在说 “美国是世界独裁” ？

哟，“美国能管得了全世界吗？他能独裁吗？”

给你点常识： 能不能管得了世界, 能不能当世界独裁, 是一回事；

当没当,想不想当是另一回事。

西特勒管得了世界吗？ 西特勒独裁得了世界吗？可世界仍然叫他“世界独裁”，懂了哇？

没人说美国是世界独裁.　只听人说美国是 “世界警察”.俺不过用同样逻辑推导出一个结论：既然“世界警察” 的存在合理,那么, “国家警察” 的存在就应该照样合理. 否则就是强盗逻辑.怎么着, 这样认为哪里不对吗？

“自川普上台后，美国从原先的Full democracy跌落到Flawed democracy”。

－－－－－－－－－－－－－－－－－

哈，哈，哈，本人没留意美国得分。

原来 Economist Group 把美国Full democracy跌落到Flawed democracy？

更证明了它们是群糊虫。

小习在重新走向极权，若已成功，太山等五毛还敢翻墙？

n

太山是一个反美愤青，把什么事情都往反美上面扯。别人讨论专制问题，当然是指某一个国家的问题，他偏偏说这是局部问题，要反对世界范围内的独裁。他认为美国是世界的独裁者，这不是荒唐吗？美国能管得了全世界吗？他能独裁吗？

---------------------

１）　“你是一个嘴喊自由,心恨民主的反华混混. 把什么事情都往反华上面扯 ”

这样说有意思吗? 是没脑子的泼妇骂街语言.

你摘录的本人评论中,有哪字,哪句是“反美”语言?　直接指出来阿.

最恶心就你这类，道理一句讲不出来，一句有科学含量得当句子都不会,四处跟个没文化的疯子一样，就会瞎乱扣帽子。

２）哟，“别人谈论专制”？　知道“专制的本质”是什么吗？如果你连专制的本质都不知道，你反啥专制呢?　你不是只有自欺欺人吗？告诉你,专制的本质是：　谁力量大,谁说了算.

知道为什么在谈论任何事物之前，必须首先搞清楚那事物的本质吗？什么是事物的本质？狗P都不懂，你谈啥专制？

掏别人包,是小偷.　但小偷的本质不是掏别人包,而是，通过牺牲别人的利益来换取自己的利益或欲望需求.懂了吧？　

如果你不搞清楚小偷的本质，就只会反小偷而不懂得反强盗。你`就不懂得通过科学地比较和鉴别。（续）

“在当今的人类世界,如果回避疯狂的军备竞赛，回避国与国之间存在的巨大军事，经济,金融,货币的力量差别，回避各国占有世界财富资源的能力和比例的巨大差别，而孤立地谈论某局部范围内的“独裁,专制” ，只能是鬼扯蛋！”

-------------------------

太山是一个反美愤青，把什么事情都往反美上面扯。别人讨论专制问题，当然是指某一个国家的问题，他偏偏说这是局部问题，要反对世界范围内的独裁。他认为美国是世界的独裁者，这不是荒唐吗？美国能管得了全世界吗？他能独裁吗？

你这两条虽然也不错，但是太笼统，没有具体内容，使人不知所云。所以还是应该用通俗、具体一点的说法，比如一党专政、个人崇拜等等。

我不认为Economist Group 是西方糊涂虫。Democracy Index好就好在它不仅定性，更定量。2017年中国得分3.10 （满分10分），北韩垫底，得分1.08，差别不是很明显吗？为了区分中国，朝鲜而发明更多政治术语，只会使普通人更加迷惑，完全没有必要。得分低于4分的国家都归入authoritarian regimes，没有任何不妥。自川普上台后，美国从原先的Full democracy跌落到Flawed democracy，估计这让你很不爽，迁怒于Economist Group，是不是？我认为这个指数是相当客观，是有可信度的。

不同意“小习在重新走向极权，但还没成功”这个判断。习的集权努力在国内至今未受到任何有力的挑战，正变得越来越成功。一旦国际环境变得对他有利，他的完全、彻底的集权就会成为事实，为大家所默认。

太山蹦与前而色不变，呵呵！

政治权力也有所分割，例如邓任军委主席，胡任总书记，赵任总理，虽然也无民主，也是专制，但已经不是毛意义上的独裁了。 毛是政教合一的教主，党的主席兼军委主席。

--------------------------

你的愚昧在于不懂基本的 [比例] 概念，更不懂抓住事物的本质.所以你整天独裁来，集权去,你仍然只能抱着一个国家,东拉西扯.

把上面一段话按照比例放大，请问：

一个国家的独裁可以是一个人或一个政党。那么, 一个世界的独裁可以是一人或一个国家吗？

你笔下的“邓任军委主席，胡任总书记，赵任总理”？

可以是一个国家任主席,另一个国家任总书记,再一个国家任总理吗？

本质都是力量(军事力量,经济控制力量,金融,货币控制力量)决定一切!

不是吗？

人类为什么出现疯狂军备竞赛，足以毁灭地球若干次还掀嫌不够？？？？

争夺自由空间.

在当今的人类世界,如果回避疯狂的军备竞赛，回避国与国之间存在的巨大军事，经济,金融,货币的力量差别，回避各国占有世界财富资源的能力和比例的巨大差别，而孤立地谈论某局部范围内的“独裁,专制” ，只能是鬼扯蛋！

周永康,徐才厚被抓以前，与中国普通民众相比, 都享有更多自由与人权。 怎么着,中国民众应当以周徐的价值标准为榜样？

所以，武力控制世界财富资源,就是实质性控制人类民主与自由.

文中对极权主义的定义过于狭义,并不正确.极权与普通专制的本质区别只有两条:

一. 专制权力控制意识形态;

二. 专制权力干预个人生活空间.

存在这两条的专制即为极权主义或极权专制.

----------

集权权力,在超级强大的军事力量支撑下, 通过金融,经济,货币等手段, 控制世界财富和资源.

没有这个能力的国家,惟有控制国民意识形态. 控制意识形态的本质就是控制国民的价值标准.

什么叫控制国民价值标准?

简单说就是:比尔．给兹，李嘉成买一架私人飞机才能满足.而一个普通工薪阶层的国民,买一辆轿车就应该满足.　

如果谁非要煽动整个国家的国民都应该以比尔．给兹的欲望标准为基本价值标准,这个国家必将被腐败得满目全非而陷入动乱和危机，最后四分五裂．　　

还有啥惶惑的问题吗?

英国公司Economist Group 正是恰如我说的西方糊虫，无能理解极权 （totalitarian）国家是什么意思，把个北韩和约旦，埃及，俄国，土共国等都混在一起，都算成权威（authoritarian）国家 。呵，呵，连我这么反土共的，都不能说现在的土共国跟北韩一样邪们的。毛时代的土共国绝对是个极权，小习在重新走向极权，但还没成功。

文中对极权主义的定义过于狭义,并不正确.极权与普通专制的本质区别只有两条:

一. 专制权力控制意识形态;

二. 专制权力干预个人生活空间.

存在这两条的专制即为极权主义或极权专制.

寡人说得对。我将autocracy的词意搞错了。寡头统治应该是oligarchy。谢谢指正。