在国际政治中，“某个地区或国家会不会加入美国”这个问题，看似复杂，其实可以用人性和利益的最基本逻辑来解释。核心逻辑很简单：一方愿意加入，不等于就能成功，决定权在于另一方，也就是美国本土。

首先，我们要理解人的基本本能：生存、自由、前途可控。以格陵兰为例，即便美国提出金钱补偿，如果不给予完整的政治权利和公民身份，格陵兰人几乎不会考虑加入，因为短期利益无法抵消失去自主权带来的长期风险。相反，如果同时给出无条件入籍和实际经济激励，人性本能几乎不会拒绝。这就是为什么极端条件下，格陵兰加入美国几乎是必然的。

这也可以解释为什么加拿大理论上也可能接受类似方案：经济利益和公民权利都得到保障，本能不会反对。与之相反，即便墨西哥自愿加入，美国本土就可能拒绝，因为人口庞大、文化差异明显、长期财政和政治成本高，本土民众和议会很可能认为“利小于弊”。因此，被并入地区的意愿只是前提，真正的决定权在美国本土。波多黎各就是现实一例。

换句话说，国家并入美国的逻辑，和婚姻非常相似：双方必须同意，单方意愿无法完成结合；长期利益、自由和尊严是底线，短期诱因只是加分；社会和集体意见（父母、朋友圈或议会、民意）最终决定是否可行。

结论非常明确：成功的并入，必须满足两方的本能和理性选择。小而战略性、文化差异可控的地区（如格陵兰、加拿大）更容易被吸纳。人口庞大、长期成本高、政治影响大的地区（如墨西哥）即便自愿，也难以被接受。经济利益固然重要，但政治权利和未来生活可控性才是决定性变量。

这背后的核心逻辑告诉我们一个现实而深刻的道理：国家关系的最终成败，往往取决于最原始的人性本能：自由、权利、未来可控性，而不是单纯的经济利益或外交口号。