01

　　就在昨天，一條兒子刺殺辱母者闖進了熱搜，該案由南方周末報道，隨後各新聞媒體爭相傳播。

　　看了新聞後，我第一次覺得，有時候殺人這個事也可以是對的。

　　血案發生於2016年4月14日，因暴力催債引起。

　　女企業家蘇銀霞曾向地產公司老闆吳學占借款135萬元，月息10%。在支付本息184萬和一套價值70萬的房產後，仍無法還清欠款。

　　近4個月後，吳學占因涉黑被聊城警方控制。杜志浩是吳學占涉黑組織成員之一，被刺前涉嫌曾駕車撞死一名14歲女學生並逃逸。

　　在整個暴力催債過程中，辱罵、抽耳光、鞋子捂嘴等行為持續不斷，在11名催債人長達一小時的凌辱之後，杜志浩脫下褲子，用極端手段污辱蘇銀霞，當着蘇銀霞兒子於歡的面。

　　匆匆趕來的民警未能阻止這場羞辱，多名現場人員證實，民警進入接待室後說“要賬可以，但是不能動手打人”，隨即離開。

　　情急之中，22歲的於歡摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車就醫，卻因失血過多休剋死亡。

　　也許，生殖器這麼隱私的器官，你自己藏起來就好了，真的沒必要拿出來招搖。醜陋了自己也噁心了別人。

　　但網民關注的是這件事，2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。

　　02

　　為母報仇這件事，在古代會被判無期嗎？答案是不會，反而還能當官。

　　三國東吳虞翻的《孝子董公贊》記載了這樣一件事。

　　董黯家的東鄰王寄，雖家道殷富但秉性頑劣，事親不孝。有一天，董母與王母拉家常，各自談及兒子孝與不孝之言，恰好被王寄聽到。王寄嫉恨董母，待董黯離家外出時，王寄去董家辱罵毆打董母。

　　董母由此臥病不起，不久而逝。董黯憤極，思及王母年老，便枕戈不言。幾年之後，王母亦因病而卒，畢葬事，董黯乃斬王寄之首，以報母仇，祭奠母親亡靈，然後自縛向官府自首。

　　漢和帝聞其孝心，寬宥其擅殺之罪，並詔他為郎中，被董黯所拒絕。後受皇恩俸祿，隱居終老於大隱。

　　大隱溪因此改名慈谿，遂建縣，即今慈谿市。

　　漢和帝這樣的做法並不荒唐，董黯是董仲舒的六世孫，董仲舒就是漢武帝期間著名的“罷黜百家，獨尊儒術”的提出者。

　　這一做法雖然導致後世一系列弊端，但在當時來看是非常有利的。

　　當時國家流行“無為”的黃老之術，統治者放任土匪豪族掠奪民財，結果人民“常衣牛馬之衣，而食犬彘之食”。

　　儒家思想強調孝悌為本，以克己修身為原則，從某種程度上約束了豪強的行為，讓人民有了安全感。

　　那我們來看看孔子對辱母者的態度是什麼？

　　《禮記.檀弓上》記載：

　　子夏問於孔子曰：居父母之仇，如之何？夫子曰：寢苫枕干、不仕，弗與共天下也，遇諸市朝，不反兵而斗。

　　簡單翻譯下就是：侮辱父母的人，不共戴天，我每天拿盾牌當枕頭、睡在草蓆上，就為了哪天遇見你，手無寸鐵也要和你搏鬥。

　　孔子那麼謙和那麼隱忍的聖人，提到辱母這件事，言語如此之極端，平常真的很少見。我真的很想問下法官，一個22歲的少年，要求他修為賽過孔夫子，這現實嗎？

　　有些時候，你只能怪自己生不逢時，有些事古代可以當官，到了現代就是無期。但奇怪的是，在法律如此健全的今天，為什麼古代的做法更加讓人太快人心？

　　說明有些東西，哪怕相隔千年都是不會變的。

　　法學教授蔡斐說：面對22歲的於歡，以及本案中自然正義與法律正義可能存在的落差。司法，不僅關乎紙面規則的落地，還關乎規則背後的價值訴求，更關乎人心所向，倫理人情。

　　順便一提，如果有人母親被這樣侮辱，如果他當時忍了，那代表什麼？

　　那代表不止這11個人要為這件事陪葬。

　　03

　　那麼我們接下來談談法。

　　培根說過：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律，好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律，好比污染了水源。”

　　法院認為，於歡面對眾多討債人長時間糾纏，不能正確處理衝突，持尖刀捅刺多人，構成故意傷害罪；鑑於被害人存在過錯，且於歡能如實供述，對其判處無期徒刑。

　　為何不認定正當防衛，法院的解釋是，雖然當時於歡人身自由受限，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所已經出警的情況下，被告人於歡及其母親的生命健康權被侵犯的危險性較小，“不存在防衛的緊迫性”。

　　那麼我就想問：如何正確處理衝突？

　　從小到大我們都這麼被教育，第一時間要避開危險然後報警，在過程中充分保護自己的生命安全。

　　可當我報警後，警察來了說了句：“要賬可以，但是不能動手”，之後揚長而去。你說這個衝突如何處理？用愛感化高利貸黑社會？

　　網上群情激昂的背後，並不完全是大眾對於歡遭遇的同情。

　　在“發微博比報警管用”的今天。太多的人對公權力表現出一致的不信任，因為沒有公權力的保護，我們千千萬萬的人都可能變成於歡。

　　不管將來事實如何的反轉。我認為，一旦警方已經到達現場，他未能解除非法拘禁，未能震懾高利貸黑社會，更沒能阻止歹徒對受害者的羞辱，以及于洋的刺殺行為。這樣的話，警方的行為，是站不住腳的。

　　那麼法院對不認定正當防衛的解釋就有問題，在派出所已經出警，侮辱都可以繼續，被告都可以殺人，那麼於歡和其母親的生命健康權被侵犯的危險性哪裡小了？

　　此外按《刑法》第20條第3款的規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

　　那麼,為什麼對“正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪”進行反擊的時候,在防衛限度上可以放寬呢?

　　清華大學法學院博導黎宏解釋道：

　　這些嚴重的暴力不法侵害行為的性質嚴重,且強度大,情況危急,而防衛人通常是在毫無準備的情況下遭受不法侵害的。他們心理上處於高度緊張狀態,要求行為人即時採用適宜的手段進行防衛,明顯是過於苛刻。

　　顯然，法院對於歡的判決不匹配正當防衛的立法精神，正當防衛的規定本來具有源於人的自我防衛、自我保護本能的一面，這符合人類的心理特徵。

　　在面臨不法侵害的緊急狀態下,行為人可能由於強烈的外界刺激而陷入無意識狀態,本能地對加害行為進行反擊，這種行為不一定是冷靜而理性的。

　　但客觀上只要是面對進行中的不法侵害，而實施的反擊行為，就是其自我保護本能的體現。

　　因此犯罪者沒有持有工具，並不能否定於歡正當防衛的性質。

　　當然，網友們對法官義憤填膺的主要原因，並不是因為法官對正當防衛的理解與他們有出入。而是一個有殺人前科的罪犯為何會逍遙法外，一個路人皆知的違法高利貸組織為何能橫行鄉里，於歡的重判到底有沒有什麼不可告人的原因？

　　有網友說：對于于歡而言，無期徒刑是一種福分，因為在他做了這樣的事後，也許只有監獄才是最安全的地方了。

　　這句話讓我徹夜難眠，更讓我決定拋下一切撰寫此文，因為法律本身容不得玷污。

　　我明白，人心要是倒了，是很難再扶起來的。但有一件事我相信，網友們對這件事的關注，將會從此讓於歡一樣悲劇的人少點。

　　如果有一天我面對侵略者，因為我深愛着我的中華母親，我上陣殺敵也會因“故意殺人”被判無期嗎？

　　原諒我對被殺者毫無同情，因為聊城黑社會的生殖器，就擺在所有人的臉上，它羞辱的不是蘇銀霞和她的兒子，而是這個國家的法律，和這國人民的血性和良知！