你在菜市场买一根葱，小贩要一块，你出五毛。正在讨价还价呢，扫地的大妈来了，让让路，让我先干完活儿。这就是英国脱欧的袖珍版。

  英国脱欧发端于全球化带来的负面效应。本来按照经济学原理，一个国家同外国在经济上互通有无，是双赢的局面。但显然凡事有利就有弊。在市场竞争中败给外国的本国人本能地支持排外政策。市场经济并不能保障共同富裕，恰恰相反，财富总是在向少数人聚集。当越来越多的人被市场经济淘汰时，民主的力量就显示出来。

  英国前前首相在相信脱欧不会成功的前提下发动了脱欧公投。旨在用公投的形式让脱欧支持者住嘴。这充分表现出民主制度培养出的政客没有担当的甩锅行为。在所有的事前民调都落后的情况下脱欧公投居然通过了。公投被民主体制提升为表达公众意志的最高形式。却无法避免多数人做出错误决定的尴尬境地。尤其是接近五五开的公投结果。一个重大的政策被非黑即白的公投结果决定了。这是民主的失败。首相辞职下台，却不必负责任。英镑当天跌去10%，是市场行为。受损的人就自己承担了。却拿首相没办法。他最近写书表达后悔，又大赚一笔稿费。至于英国，没人在乎。

  然后呢？既然公投是最高民意，那就执行吧。梅姨三年都搞不定一个脱欧协议。这个道理也很简单。一旦英国要自行决定不同的关税政策，自然要重新设立海关来给不同税率的区域之间征税。不仅仅是增加政府开支，而且触及爱尔兰和北爱尔兰之间的历史矛盾。而且协议脱欧本身就是自相矛盾的行为。如果有协议，那么脱欧的意义又在哪里呢？假如说，今后英国可以向欧盟来的进口货随意加税不需要欧盟批准，那么对等地条件是欧盟也可以随意对英国货加税不需要英国批准。结果仍然是个讨价还价的过程。脱欧与不脱欧，仅仅是协议细节的区别，而不是真正能做到“自主”。对应开始的比方，梅姨所做的就是扫地的大妈的工作，而买卖双方都承担了更高的交易成本，除此而外没有实质利益。除了政客们有了固定工作外，普通人并没有什么好处。加上本来公投的反对方也接近一半，在议会里通过程序阻止脱欧协议，简直是民主制度下的必然。

  新上任的BORIS首相发誓要硬脱欧，而民主制度下的制衡机制/扯皮机制算是发挥到了极致。按道理，既然公投过了，应该没人敢反对了。其实不然，该反对的仍然反对。而且反对的理由还都是程序性的，名义上不反对公投结果，实质上用各种理由阻挠进展。新首相的一系列眼花缭乱的动作，想关闭议会以利于脱欧，却被议会通过法律限制无协议脱欧。几天前与欧盟新达成的协议是什么呢？再打个比方说，你同菜贩商量好了一块钱买根葱，回家拿钱时被老婆骂太贵了，要你重新讨价还价。你能比菜贩更有耐心吗？于是新的协议是菜贩爽快同意一块五一根葱，回家后，老婆连门都不让进了。BORIS的新协议不要求在北爱尔兰设置边界，几乎是个一国两制式的妥协。肯定比梅姨的协议更糟糕。而就是这样的协议，议会都不让表决。

  民主制度天然地歧视外国。如果说用于国家内部事务还情有可原，而对外则毫无公平可言。在英国脱欧脱欧议题上，如果把英国视为一个整体，而欧盟是外部，则公投一个外部议题，根本就不可能对欧盟有公平一说。反过来，如果把欧盟视为一个整体，而英国为其内部的一部分，那么欧盟分裂难道不应该是欧盟全体公投才对吗？民主制度和公投是不能解决这种边界问题的。

  目前，BORIS依“法”向欧盟发出了一封没有签名的延期申请信，同时发第二封信反对延期。这种自相矛盾的外交行为，也是笑话罢了。做为欧盟一方，当然是以欧盟的利益为出发点，而不是帮助英国摆脱尴尬境地。既然英国给予欧盟相互矛盾的两个选择，欧盟肯定会选择有利于欧盟自身的一个，即同意延期。不给BORIS借口硬脱欧。未来十几天的发展难以预料，但英国解体的趋势却越来越明显。本来就在公投中反对脱欧的苏格兰已经在酝酿再次独立公投，象香港讨厌大陆一样，一国两制下的北爱尔兰也会增加对英格兰的离心力。英国脱欧脱到四分五裂，比脱欧本身的未来更清晰可见。