你在菜市場買一根蔥，小販要一塊，你出五毛。正在討價還價呢，掃地的大媽來了，讓讓路，讓我先幹完活兒。這就是英國脫歐的袖珍版。

  英國脫歐發端於全球化帶來的負面效應。本來按照經濟學原理，一個國家同外國在經濟上互通有無，是雙贏的局面。但顯然凡事有利就有弊。在市場競爭中敗給外國的本國人本能地支持排外政策。市場經濟並不能保障共同富裕，恰恰相反，財富總是在向少數人聚集。當越來越多的人被市場經濟淘汰時，民主的力量就顯示出來。

  英國前前首相在相信脫歐不會成功的前提下發動了脫歐公投。旨在用公投的形式讓脫歐支持者住嘴。這充分表現出民主制度培養出的政客沒有擔當的甩鍋行為。在所有的事前民調都落後的情況下脫歐公投居然通過了。公投被民主體制提升為表達公眾意志的最高形式。卻無法避免多數人做出錯誤決定的尷尬境地。尤其是接近五五開的公投結果。一個重大的政策被非黑即白的公投結果決定了。這是民主的失敗。首相辭職下台，卻不必負責任。英鎊當天跌去10%，是市場行為。受損的人就自己承擔了。卻拿首相沒辦法。他最近寫書表達後悔，又大賺一筆稿費。至於英國，沒人在乎。

  然後呢？既然公投是最高民意，那就執行吧。梅姨三年都搞不定一個脫歐協議。這個道理也很簡單。一旦英國要自行決定不同的關稅政策，自然要重新設立海關來給不同稅率的區域之間徵稅。不僅僅是增加政府開支，而且觸及愛爾蘭和北愛爾蘭之間的歷史矛盾。而且協議脫歐本身就是自相矛盾的行為。如果有協議，那麼脫歐的意義又在哪裡呢？假如說，今後英國可以向歐盟來的進口貨隨意加稅不需要歐盟批准，那麼對等地條件是歐盟也可以隨意對英國貨加稅不需要英國批准。結果仍然是個討價還價的過程。脫歐與不脫歐，僅僅是協議細節的區別，而不是真正能做到“自主”。對應開始的比方，梅姨所做的就是掃地的大媽的工作，而買賣雙方都承擔了更高的交易成本，除此而外沒有實質利益。除了政客們有了固定工作外，普通人並沒有什麼好處。加上本來公投的反對方也接近一半，在議會裡通過程序阻止脫歐協議，簡直是民主制度下的必然。

  新上任的BORIS首相發誓要硬脫歐，而民主制度下的制衡機制/扯皮機制算是發揮到了極致。按道理，既然公投過了，應該沒人敢反對了。其實不然，該反對的仍然反對。而且反對的理由還都是程序性的，名義上不反對公投結果，實質上用各種理由阻撓進展。新首相的一系列眼花繚亂的動作，想關閉議會以利於脫歐，卻被議會通過法律限制無協議脫歐。幾天前與歐盟新達成的協議是什麼呢？再打個比方說，你同菜販商量好了一塊錢買根蔥，回家拿錢時被老婆罵太貴了，要你重新討價還價。你能比菜販更有耐心嗎？於是新的協議是菜販爽快同意一塊五一根蔥，回家後，老婆連門都不讓進了。BORIS的新協議不要求在北愛爾蘭設置邊界，幾乎是個一國兩制式的妥協。肯定比梅姨的協議更糟糕。而就是這樣的協議，議會都不讓表決。

  民主制度天然地歧視外國。如果說用於國家內部事務還情有可原，而對外則毫無公平可言。在英國脫歐脫歐議題上，如果把英國視為一個整體，而歐盟是外部，則公投一個外部議題，根本就不可能對歐盟有公平一說。反過來，如果把歐盟視為一個整體，而英國為其內部的一部分，那麼歐盟分裂難道不應該是歐盟全體公投才對嗎？民主制度和公投是不能解決這種邊界問題的。

  目前，BORIS依“法”向歐盟發出了一封沒有簽名的延期申請信，同時發第二封信反對延期。這種自相矛盾的外交行為，也是笑話罷了。做為歐盟一方，當然是以歐盟的利益為出發點，而不是幫助英國擺脫尷尬境地。既然英國給予歐盟相互矛盾的兩個選擇，歐盟肯定會選擇有利於歐盟自身的一個，即同意延期。不給BORIS藉口硬脫歐。未來十幾天的發展難以預料，但英國解體的趨勢卻越來越明顯。本來就在公投中反對脫歐的蘇格蘭已經在醞釀再次獨立公投，象香港討厭大陸一樣，一國兩制下的北愛爾蘭也會增加對英格蘭的離心力。英國脫歐脫到四分五裂，比脫歐本身的未來更清晰可見。