昨天没什么战争新闻，美国最高法院跑来刷存在感。把个没有最后定案的判决先给媒体刊登出来了。几乎所有的评论都集中在堕胎内容上，而罕有反过来审视法院的运作机制。最应该质疑的，在我看来，是法院审理的过程为何要有秘密不能全程透明？如果说政府军事部门的运作特别是作战计划不能完全公开，尚且可以理解，法院则没有任何合理的理由不能全程公开。最常见的理由是担心公众会影响法院工作。其实反过来想，这种影响才是正当的，而秘密的过程导致不可更改的判决，才是有违公众利益的。更可能夹带私货，给政客法官们暗渡陈仓的机会。又如美国法庭审理也不许录像和直播，这种落后的制度到底在保护谁？公权力必须公开运作，这样的基本常识美国尚不具备。实在是令人遗憾的。 法律本身有许多随意独断的规定。且不说禁止与獾猪性交这种奇葩规定，就拿最普通的18岁成人界限来说，就非常脑残。一个杀人犯或者强奸犯犯案时差一天18岁和18岁多一天，有什么实质的区别吗？但法律却把处罚规定得天差地别。支持这种规定的理由通常是如果不能简单界定，就会给法官留下过大的量裁空间，同样导致不公平。事实是这样的吗？当然不是。18岁这个简单的界限比较好判断，查查证件，查查历史记录就清除了。但堕胎则不然。一个胎儿何时受孕并不能精确到天。除了当事人，外人无从知晓。但法律却要按照怀孕周数来区分何时可以或者禁止堕胎。这么专业的医疗资讯在缓慢的司法程序中根本就是故意把法律弄得复杂无比，图利法官和律师。 在我看来，象堕胎这种微不足道的事，根本就不应该上升到最高法院的判决这个层面。它应该是个人的自由，而不是联邦或者州的决定。想做的孕妇自然可以做，想帮助堕胎的医生机构也只要符合卫生医疗标准就可以。反对的人自然也可以在非暴力的基准上做一切和平的行动。而不应该干涉他人的自由。政府的医疗保险是否应该包含堕胎服务，也应该是明码标价的服务，有选择才有自由。 实际上立法和判决堕胎是否合法，都是公权力侵犯私人利益。观念相反的人都应该明白，不应该诉诸法律来约束对方，其后果必然是大家都失去自由。而这正是激辩双方忽视的更重要的关键点。但却是议员和法官们热衷于堕胎的原因。
|
