“美國走的路：金融、文化、高科技“

中庸地看待每個選擇的利弊。金融發達，不一定是為製造業提供融資，反而是抑制了製造業。因為最聰明的人都被吸引去賺快錢了。這是馬斯克說的。高科技也是如此。高科技承載不了大量人口，是福禍相依的選擇。中國追趕高科技，也會使原來的高利潤嚴重貶值。

美國人民習慣了民主制度這種朝三暮四的所謂選舉，即使自己支持的候選人輸了，也就再等四年而已。不過兩黨極化到哪個程度，誰也說不清。也許也就候選人看起來因為有兩個所以是個選擇，其實有影響的政策都沒什麼選擇。

美國走的路：金融、文化、高科技，即使川普執政也改變不了，根本不敢改變。

事實是紅脖子輸掉了2020年的選舉，美國建國以來從來沒有被每個人滿意過，哪又怎樣？現在失業率處於歷史性的新低，收入漲，股票漲，LLM大發展。即使今年紅脖子又回來了，那又怎樣，也就是4年而已。

我越來越傾向於高技術和低技術是有平衡關係的。高技術帶來的高利潤，並不能造福於多數人，只有低技術才能吸納多數人。民主制度選舉競爭要獲得多數票時，照顧多數人需要的低技術行業，(服務業的大頭）才是關稅的理由。製造業已經失去了，美國極難再搶回來。

"美國失去了製造業，是求仁得仁，有什麼擔心的？"

這個就是西方經濟學不講政治的缺陷。在市場經濟下的買賣雙方自由交易有什麼錯呢？當然如果僅僅考慮買賣雙方，是沒問題的。但從政治上考慮，不在這筆交易內的另一個買方和賣方會認為自己的生意被搶，受損失了。美國的一個消費者買了墨西哥產的牛油果，那麼美國的牛油果種植者會認為被低價擊敗，從而要求政府加稅保護，恢復製造業。當這樣的加稅保護擴展到華為，比亞迪的汽車等越來越多的行業時，美國人民的不滿，就值得美國政府擔心了。

美國走上了金融資本主義的道路，大搞虛擬經濟，交易量甚至超過實體經濟的數萬倍。也使得美國的GDP虛高，甚至美國上市公司的財報都要公布自己的衍生金融產品的公允價值，這些金額沒有可靠的貨幣基礎，只是按各種假設計算出來的價值。很難想象已實體經濟為主的國家的投資者看這些衍生金融商品的所謂公允價值做投資決策時有何用處？現在美國意識到沒有實體經濟的金融經濟是虛擬大廈，一旦沒有實體經濟做基礎，沒鳥用，開始呼喚高端製造業回歸美國，但是美國的勞動者以及法律環境，產品的競爭力等是否適合製造業回歸，估計各家在美國投資建廠的投資者會有自己的結論。當然中國的製造業也有各種問題，需要儘快解決。但是中國製造業升級的趨勢也是水到渠成，勢不可擋。美國從自由貿易轉為保護貿易的姿態象徵美國產業的競爭力衰敗已是定局。我們對美國對中國的貿易戰的結果拭目以待。

現在中國已經比美國更支持全球化了。

美國失去了製造業，是求仁得仁，有什麼擔心的？事實是美國失業率低，人民收入高，科技、文化高度發達，金融稱霸世界。連中國都不想改變美國在世界上的角色。全球化的成功，不僅僅造福美國人民，而且造福了世界人民，包括中國人民。

主張全球化，是市場經濟比較優勢理論的必然。美國設計芯片中國製造，也是現實。這個理論唯一不考慮的是失敗者怎麼消化。美國不僅沒有了製造業，現在還擔心芯片設計也快沒了。只剩下極少數金融寡頭賺錢，其餘人都不滿。金融資本沒國界，富豪們哪裡都能生存，只苦了窮人。失敗的窮人多了，就成了政治問題。

我想起本世紀初，有主張全球化的人說，十幾年後，芯片就像電視機一樣，可能在亞洲製造，但是芯片設計會在美國做。

想象--想想

你仔細想象是什麼人提出並實施全球化的，這個歷史已經無法篡改。

“美國搞全球化的初心就是要把製造業轉移到其它國家，包括中國。”

橫看成嶺側成峰。這件事也可以看成，美國當年國內營商環境惡化，不得不轉移到對資本更友好的中國。我記得多年前美國IT人員就抱怨過培訓印度人中國人，明知是在搶自己的工作，也沒辦法。

“中美航線，跟美國給不給適航證無關。”

這樣啊。我理解是產能不夠時不用美國給適航證，但將來有產能後還是要的。畢竟外國仍然是唯美國馬首示瞻，美國不買，其它國家也不會考慮。

“今天是中國，往後會是東南亞，印度，中南美洲。我們拭目以待！”

中國被渲染成制度差異巨大，但卻走到了印度，東南亞，南美洲的前面，為何呢？我的理解不是美國資本的計劃經濟藍圖，而是中國自己的努力。中國工業化後，其它地方的機會更少了。

美國搞全球化的初心就是要把製造業轉移到其它國家，包括中國。現在目的達到了又要哭天撼地不願意？就看怎麼看這個問題了，美國最重要的一批精英都是全球化主義者，他們就是想搞大美國的金融和科技，今天他們確實把美國的金融和科技搞大了，也確實把製造業轉移出美國了，當年是歐洲，日本，然後是韓國，台灣，今天是中國，往後會是東南亞，印度，中南美洲。我們拭目以待！

中國發展電動車首先屬於未來能源安全的戰略考慮，出口是次要選項。現階段歐盟很難就限制中國產電動車達成共識，因為德國傳統乘用車行業嚴重依賴中國市場。而德國以製造業立國，其中汽車是大頭。

就算歐洲也給中國電動車加100%關稅，也擋不住，因為中國各級別電動車技術優勢明顯，性價比高得多。就拿這兩年比亞迪推出的A級車(小型車)海鷗來說，電池，續航，操控，電子設備及功能，內飾，顏值等等等對同級別車綜合優勢巨大，但國內售價僅相當一萬歐元，這東西就算加上100%關稅，對歐美產同級別電動車仍然有巨大優勢。比亞迪是全產業鏈自產車企，電池，電機，電控都是自己的，而且都很先進，特斯拉都無法競爭。特斯拉本質上是個組裝車，成本上根本無法競爭，目前只能靠品牌效應撐着。

中國商飛產能有限，現在C919已經上千訂單，供應本國航空公司都供不上，差得太遠。只要產品做得好，有競爭力，未來買家總是有的。

另外，根據國際民用航空公約的條款，簽署國需要為已經取得生產國適航證並執行商業運營的飛機在公約簽署國飛行，降落，起飛，提供支持和便利。也就是說，未來假如C929取得中國適航證，就可以作為中國航空公司班機執飛國際航線，比如中美航線，跟美國給不給適航證無關。這對中國已經夠了 - 中國必須有自己的大飛機執飛國際航線。

"美國只要死活不給適航證就不頭疼了"

是的。我看中國也不着急。中國自己是最大的汽車和飛機市場。美國不給C919適航證，中國就不買波音飛機。同樣的情況，中國的電動車不能進美國，特斯拉在中國的前景就比較暗淡。歐盟同時有空客和德國汽車業，要學美國，也要看是否有實力。

美國對中國電車關稅再怎麼高，也傷不了中國電動車行業。

但，如果歐洲也跟上，那就不一樣了。這種可能不是沒有。

最後中國電動車就只能龜縮到亞洲了，拉美，以及俄羅斯。

美國高關稅，對德國和韓國，日本電動車而言，是好消息。

不然中國車價格低，美國人願意買。所以禦敵於國門之外。

是的，美國進口中國電動車那2%我猜主要是大轎車，家用車幾乎沒有。就算不加關稅，中國電動車企業現在有敢上美國市場玩的嗎？華為，TikTok是前車之鑑。美國市場對中國企業的風險太大了，隨時搞死你，真的玩不起。

美國現在也需要開放。開放這個球，現在到了美國腳下。

中國當年靠開放，贏得了世界市場，和製造業發展先機。

美國如果閉關鎖國，步中國當年的後塵，勢必走向衰敗。

而且美國靠禁掉中國電車，來提升美國電動車製造業，也是絕無可能的。因為美國進口電動車，中國產品份額太小。僅占２％左右（德國

２２％，韓國２１％，日本１８％，還有美國特斯拉在其他國家的產品（特斯拉上海產品不進口美國）。

美國鋰電池技術已經落後了。不然的話，可以象芯片一樣，拿中國一把。美國人創新精神哪去了？是企業的錯，資本的錯，還是沒美國政府保護政策，貿易壁壘的錯？

確實是30年河東30年河西。當年小李子驚慌的跟老佛爺稟報那個年代 - 洋人上咱們地界修鐵路來了。。。禁掉中國汽車進口，真的沒啥其它好禁的了。未來中國大飛機產業要是起來，美國只要死活不給適航證就不頭疼了，呵呵。

對中國的電動車，歐盟有些難達成共識，因為德國不願制裁。德國不是不想是不敢，因為德國幾家汽車大廠，包括大眾，奔馳，寶馬，四環，保時捷啥的，三分之一到一半的銷售指望中國市場，真的得罪不起。

中國根本就不打算向美國出口電動車了。我理解這種生意不象賣內褲一樣簡單，還是需要大量售後服務的。美國關稅政策的不確定性是長期生意不敢投入的原因。

據說中國電動車價格是韓國電動車的1/3。就是100%關稅，也比韓國的便宜。

所以我認為，老唐上台還有增稅的空間。據說他要增稅200%。

中國電動車最終只有放棄美國市場。

沒有用。看到一個統計，2023年全球汽車產量近9千萬輛，中國市場占1/3. 是最大單一市場。真要打擊中國，應該趁早更狠。現在就直接加稅到1000%切斷兩國全部貿易，再把中國踢出美元圈。可惜我覺得美國沒有這樣的魄力和實力了。

中國【當年的理由是保護落後民族工業。】

美國今天如果也是為了保護本國企業，俺認為增加關稅也未嘗不可。但美國這是遏制中國。

電動汽車進口，韓國遠大於中國。韓國的現代，起亞，滿街跑。還有美國特斯拉。中國電動車，也就小手指頭那麼點量。街上幾乎看不到。