六四评谈之二民主大势的推动

夏天的草

开篇小故事：钱坤在上海参加了响应北京的六四学生运动，他同样因为六四镇压而愤怒过。但他的怒气几年后就迅速消失，用他的话讲，是东欧和俄罗斯巨变以及其后的困境惊醒了他。当初幸亏没有它马的成功，否则后果在中国肯定是更加灾难性的。钱坤用心研究了民主概念的起源和民主制度的建立，发现所有这些都是建立在一些童话般的幻想上，与共产主义幻想同出一辙。两者的区别是西方民主是在高度生产力发达的基础上才逐步完善的，而共产主义则是在生产力及其落后的情况下盲目超前。

20世纪苏联社会共产主义革命的成功建立了包括中国在内的世界社会主义国家阵营，多数国家位于欧洲东部，这一阵营与美国为首的西欧资本主义国家阵营形成了长期的对峙，也就是我们现在所熟知的冷战。在对峙过程中，以美国为首的西方阵营因为市场和个人的自由和历史继承下来的技术、资本和资源优势，较充分发挥了社会的创造能力，逐渐占据了经济上的比较优势，形成了当时人们心目中的资本主义富裕和社会主义贫穷的鲜明对立。中国是个机会主义者，在邓小平的带动下主动脱身贫穷的社会主义阵营，转而傍美国等西方国家大腕。

中国的叛变严重打击了社会主义阵营的士气，并造成了随后90年代的国际社会主义阵营大崩溃。在经济上，中国脱离社会主义阵营后果很严重。由于中国的脱离，世界社会主义阵营的不成熟市场彻底丧失了回旋空间，加速了社会主义国家经济恶化的趋势。更为重要的是，西方市场经济的相对繁荣和高的竞争力削弱了社会主义意识形态的吸引力。话语权上，美国为首的西方阵营将自由市场的经济繁荣成功地打造成民主、自由的结果。符合普通人理解的最具童话版的解释是：民主、自由就是繁荣、富裕。

于是，民主、自由在西方的包装下已经变成了一个不容置疑的信仰。为了将这个信仰充满金光，那些通向繁荣的各种专制、压迫和龌龊被有意识地掩盖了。什么意思呢？就是在达成繁荣前，不论是美国还是西欧都是用充满专制意味的极有限民主来实现的，其实际民主程度甚至比当今中国的社会制度还差。当然，在20世纪60年代后，西方发达国家逐渐步入了我们现在看到的一人一票民主制度。虽然在今天的全球化冲击下，西方的民主制度正在遭遇巨大挑战和危机，但在20世纪80年代，西方工业化建立的巨大工业优势将这些内在矛盾完全遮掩，并在世人面前显露出其光鲜的一面。与此同时，那些虽然也搞了民主但同样贫穷的国家如印度、尼日利亚等被有意识地忽略了，如果提及，要么说它们没有学到民主的精髓，要么就说它们是些笨学生，学得走样。

中国在这种情况下选择了改革开放，随后的东欧和苏联被迫也跟着中国学习。一起搞改革。用通俗的话讲实际就是，咱社会主义不行啦，认耸了，重新向资本大哥学习。

对于投降的社会主义，西方世界是没有宽大俘虏这一优惠政策的。为什么呢？在20世纪中后期，由于社会主义意识形态的挑战、压迫，西方世界被迫做了很多改良，大大削弱了资本家的势力，剥夺了资本家的利益。这个仇是一定要报的！

小人报仇，立即执行。一方面美国对社会主义阵营实施了痛打落水狗的政策，在意识形态上强化民主、自由的神话，经济上利用已有的经济优势来整合社会主义国家，消灭这些国家的社会主义经济元素。我们曾经听过的休克疗法就是获炸药奖经济学家的产物。

另一方面，因为社会主义的溃败，失去了最重要的敌人和威胁，美国为首的西方对内放开了对垄断资本的束缚，资本家要重新夺回失去的利益。这就直接导致了20世纪80年代后期，90年代和21世纪头十年的国际资本空前集中和社会财富的快速倾斜。很不幸，对财富的贪婪掠夺造就了2008年的空前经济危机，并无情地粉碎了西方民主、自由的泡沫。这方面的内容与本文关系不大，就暂为止。

西方世界对社会主义的无情绞杀和对民主、自由的神话宣传是六四的外在因素。但光这些外在因素是不足以推动一场虽然没有反映中国的基本现实，但却轰轰烈烈的运动，它还需要许多重要的内部因素的配合，如当时思想界对西方民主自由的浪漫幻想，中共上层的分裂等。这些我将在今后逐一谈及。