提示：何頻認為油管等封殺郭文貴不是“藍金黃”的結果，吉歌贊同這一說法。

郭文貴爆料以來，得到海內外廣泛支持，一度形成聲勢浩大的挺郭陣營。不過，如今挺郭陣營出現明顯的分裂，一些網絡人物如夏業良、唐柏橋、美猴王、郭國汀、李洪寬等都先後和郭文貴出現明顯矛盾，甚至走上決裂道路。

出現這種情況，其實並不奇怪。除了理念及利益的衝突外，更重要的原因在於：跨越法律底線，隨意進行相互人身攻擊。對政治大人物的人身攻擊，由於輿論監督的需要，一般尺度比較寬鬆；但對一般小人物的公開人身攻擊，容易構成違法甚至犯罪。

美國三大自由媒體Youtube Twitter Facebook封殺郭文貴，不是中共“藍金黃”的結果，但確實也接到了中共方面整理的報告。要動搖這三家世界級自由媒體，並不像想象那麼容易。畢竟輿論自由是其核心基礎，並不敢拿這個來開玩笑。當然，封殺的時機上剛好選擇在十九大，也確實有順便討好中共，試圖獲得經濟利益之嫌，因此也受到美國國會的質詢。

從海外民運人士的個人修養和法律素質看，確實有不小的提升空間。

一是不講文明，尤其是讀書人更是如此。

比如作為北大教授的夏業良，卻在“民主大會”上不顧會場規矩，連呼“放屁”，氣量之狹窄令人咋舌。又比如李洪寬自稱“讀書萬卷”，卻似乎一卷也沒讀到心裡去，居然在視頻上破口大罵。趙岩也頗有髒話習慣，一次罵劉延東時，曾被郭文貴叫停。

和海外民運結盟的郭文貴，指責別人的同時，自己卻常常罵人。不過，似乎罵人的級別反而不如民運大學生們，帶性方面的髒字不多。郭文貴最擅長的是綽號攻擊，如“夏痔瘡”、“韋屎”、“亂倫彪”等。

二是互相指控，而又不提交切實證據。

海外民運人士之間，互相公開指控“特務”、“騙子”，而又不能提供切實的證據，已經觸及了法律的紅線。這類相互懷疑的信息只能私下交流，是不宜拿上檯面的。

三是承壓能力低，稍受刺激就原形畢露。

看到不同意見，聽到批評、指責或攻擊，立即火冒三丈，把平時的修養不足暴露在公眾視頻上。有的人能反思不足，知錯就改，但有的人我行我素、執迷不悟。

四是盲目追求統一，包容精神嚴重不足。

民主的實質就是多元化，而不追求強制的統一。海外民主人士，對民主的理論認識往往不足，更無法和實踐相結合，把中共教育體制下形成的陋習帶到了國外。挺習和反習雖然是一對矛盾，但可以求同存異，找到公約數。自由的精神就在於不強制，切忌將自己的思想強加於別人。

應該說，YouTube等三大自由媒體，為郭文貴爆料提供了很好的平台和長期的服務，前期對郭文貴及其支持者給以了極大的寬容和支持。但由於其一再濫用合法合理的言論自由權利，受到懲罰和禁言處理，實在是情理之中。

郭文貴和海外民主人士，應總結經驗教訓而慎言慎行，儘量在合法合理的框架內行事，才能得到更多人的支持，才能走得更遠。