背景資料：【近幾年博訊主旨變異，為毛左特徵十分明顯的習近平說了不少好話，招致很多人的反感和厭惡。而這一次和郭文貴的尖銳對抗，更導致博訊聲望急速下降。由於和郭文貴相處極為不良，以及背後可能的某些隱秘因素，博訊逐步走上了歧途。目前博訊迴避對郭文貴爆料的跟蹤報道，頻次明顯大幅降低。相反，對一些來源不明，關注量極小的音頻頻頻報道，顯示出明顯的選擇性。這背離了媒體中立的原則。最近一次，博訊的節目主持人張某及老闆，居然為郭文貴的商業對頭鄭介甫等主持新聞發布會，跨越了應有的底線。任何博訊的讀者都可以看出，博訊實質已經走上了反郭的道路。這與大眾志趣嚴重背離且有持續性，也預示了博訊逐步衰敗的前景。這幾天，博訊主持人張杰要求郭文貴徹底亮出所有底牌，否則就是“編造謊言”、“虛假爆料”，這樣蠻橫的邏輯實在是可笑之極。郭文貴爆料有自己的戰略性、持久性和藝術性，以博訊目前在郭文貴事件上報道的關注量，還不足以讓其覺得有必要作出必然的回應。張杰還不厭其煩又提出“舉證責任倒置邏輯”，卻不知道爆料證據和法庭證據的重大不同。把爆料當成審案，難道博訊就是法官嗎？】一、迷信“無官不貪”的中國人大多數中國人的共同缺點，就是缺乏懷疑的超越精神，缺乏足夠的邏輯思維能力，因而喜歡輕信媒體宣傳。這也是他們長期遭受極權主義邪惡統治的一個主要原因。我們聽見了一個陌生的名字，聽見了被雙規了，聽見了官方編制的故事，就相信了這是一個貪官。但是，誰來負責證明和驗證呢？在極權主義的嚴密控制下，我們通常證明不了，也無法驗證。就算機緣巧合，恰好這名字是我們熟悉的人，也只能說是特殊性。而普遍性的命題，需要統計學的支持。但在這種體制下很難進行客觀公正的統計。那麼海外放風和官方抓人是否是一種驗證呢？其實，海外關於貪腐的放風，通常也是官方釋放的，實質仍然是循環論證。“中共無官不貪”，這個命題是海外最為流行的。但是，這個命題的成立，與其說是道理性的或事實性的，還不如說是情感性的。中國真正的問題是人民遭受了中共殘酷的剝削和壓迫，遭受了政治權利的剝奪，遭受了宗教式的精神統治。在這種困境中，出於反抗的情感需要，人們迷信了無官不貪的命題。試想，真如果到了無官不貪的程度，那人們應該是忍無可忍了，為何到現在為止連中小規模的革命都沒出現呢？海外部分民運人士的失敗就在於，誇大腐敗而忘記了反封建、反剝削、反壓迫的首要目標，反而居然為紅色貴族的偽反腐運動唱起了讚歌。王岐山也成功利用仇恨，轉移了人們的視線，達到了維護極權統治的目的。二、王岐山反貪的“辯證法”沒有邏輯，沒有事實，就相信習王反腐是抓出了很多貪腐分子，這是沒有道理的。眾所周知，習王反腐往往是建立在秘密抓捕、秘密關押、黑箱作業、輿論審判等基礎上的，建立在權力鬥爭打造“之江新軍”的基礎，所以這一反腐運動在邏輯上是沒有可信度的。最講邏輯的博訊張杰、法輪文昭們，如果看不到這點，還在鼓吹王岐山的反腐取得多大成績，那就是對邏輯的無知了。王岐山抓的，其實大部分都不是貪官！我倒更願意相信這個命題。否則，為何在普通消費極其低迷的情況下，在習王轟轟烈烈的“反腐運動”後，高檔消費如住房、白酒和大宗家電等，卻居高不下甚至屢創新高呢？為啥國際透明指數和習近平剛登台時比，沒多少進步呢？這雖然是兩個不充足的理由，但也算邏輯性的證據了。王岐山為啥不敢公開透明反腐呢？因為他只有在陰暗潮濕中，才能將“大貪變成小貪”、“小貪變成大貪”、“貪變成不貪”、“不貪變成貪”。這就是王岐山反貪的辯證法。通過這樣的顛倒黑白和冤獄遍地，他的權力才能放到極致，才能把官僚和人民玩弄於鼓掌，以達到他自己巨貪的目的。王岐山為啥對金融領域不敢反腐呢？到股災後才勉強動作。為啥不敢對紅後代反腐呢？因為他或許正是這兩個領域裡面的最大的和珅。三、對郭文貴的攻擊都不可信1. 黑箱作業的環境不可信前面已經說明，習王反腐往往是建立在秘密抓捕、秘密關押、黑箱作業、輿論審判等基礎上的，建立在權力鬥爭打造“之江新軍”的基礎，所以這一反腐運動在邏輯上是沒有可信度的。相信王岐山的反腐運動，與其說是一種邏輯，倒不如說是一種情感。2. 涉及到兩個常委更不可信郭文貴的所謂罪行，和北大的李友有密切關係。而李友和胡舒立有密切關係，胡舒立和王岐山又有密切關係。北大還會前常委賀國強有密切關係。而郭文貴在北京政商活動中，還和王岐山有關係。就算我們從情感上勉強相信了王岐山的反腐有部分可能，但在涉及到至少兩個常委的特殊情況下，還可能公正對待郭文貴嗎？3. 不明來源的錄音不可信五毛、無名小卒的推特爆料，不承擔任何法律責任，來源上不具備可信度。此外，郭文貴的長期爆料，足以建立起不同音色、音高、音效的語音庫。憑藉國家級的軟件和技術人員，足以剪輯組合達到以假亂真的效果。博訊張杰、夏業良們，居然連這種基本常識都不具備，熱衷於這種下作又少人關注的資料，實在是可悲啊。
