最近看了一篇博主“俞先生”的《為什麼社會主義國家永遠專制》和另一篇博主“苦難與榮耀”《為什麼社會主義國家必然專制》，內容看都不錯，進行了認真的思考。但是，兩篇從邏輯上和事實上並不能成立。一、社會主義就一定軍事化，而資本主義不是嗎？俞先生認為，【社會主義管理國家的方式與資本主義管理國家的方式不同。社會主義管理國家的方式是一種軍事化的管理國家的方式。就是說，採用管理軍隊的方式來管理國家。管理軍隊的時候，最高指揮官一定要有說一不二的權威。就是最高指揮官能發布絕對的命令。這樣才能在打仗中取勝。管理軍隊肯定不能實行民主。】【社會主義仍然採用管理軍事生活的方式來管理政治生活、經濟生活和文化生活，而資本主義制度則不是。所以，在社會主義國家裡，政治生活是無法實行民主的。】俞先生正確看到了美國和中國在軍事管理上都是專制或民主集中制的事實。比如，美國召開參謀長聯席會議，大家討論分析，最後總統拍板。美國式資本主義還是用的還是所謂“專制”的方式，這和中國軍委開會沒啥本質的區別，都是最高領導做最後決定。但是，俞先生認為管理軍隊肯定不能實行民主就錯了，這是思路不夠開闊。最高領導也完全可以放棄拍板，權且當個計票員，讓大家投票決定。所以說管理軍隊，可以用專制的方式，也可以用民主的方式，也可以用半民主半專制的方式，這就是一種制度方式的選擇而已。另外，俞先生認為社會主義一定是軍事化管理，資本主義不是就錯了。現在的埃及、土耳其，二戰時的日本都是資本主義，但卻是軍事化的。特色社會主義下的中國，實行的是文官決策的制度，江澤民、習近平和胡錦濤都是文官，只是掛個軍銜而已。總體看，絕大部分發揮決策作用的常委都不是來自於軍方，這和泰國、巴基斯坦等的軍人政治顯然不同。二、民主真的需要經濟獨立自主嗎？並非如此。“苦難與榮耀”認為，【民主的前提是自主，自主首先是經濟上的自主、獨立。經濟上不能真正自主的國民，必然受制於人，必然被強權控制、擺布，不可能享有真正的民主，不可能真正行使民主權利。在社會主義國家，經濟上的自主、獨立不可能真正實現。這是因為，社會主義就是一個高度一元化的全方位控制系統，它必須對社會實施全方位控制，離開全方面的社會控制，社會主義將無法存在和延續，不進行全方位的社會控制，社會主義體系將迅速死亡。社會主義控制體系的基本功能，包括控制社會成員經濟上的自主能力。社會主義以公有制控制社會經濟層面，經濟領域的控制與政治權力、社會意識形態領域的控制有機結合，相輔相成，構成立體的、全方位的社會主義控制體系。】如果經濟上自主獨立才能民主，我們馬上可以推理出，即使再過一千年，都不可能實現民主，而當今地球上的民主都是假民主。眾所周知，幾千年來到貧富分化的現在，下層的大多數窮苦人都是無法經濟上獨立自主的。要麼靠政府救濟，要麼靠父母兄弟和親戚幫忙，要麼一個人打幾分臨工，要麼去乞討，啥時候不是活在富人的呼來喚去和擺布之中呢？人類的金字塔結構是很難打破的，“苦難與榮耀”反而是用最熟練的方式，論證了專制獨裁的必然性，成了其堅定的捍衛者。三、民主具備兼容性，取決於統治者的開明度和人民的鬥爭其實，民主的表現方式從現在看對普通人主要就是投個票，需要多大的經濟獨立自主呢。只要肯發一張選票，就是奴隸主義社會都可以民主，如古希臘的雅典和美國初期就是奴隸制民主。美國起初只有少數有錢人有投票權，經過艱苦卓絕的鬥爭，黑人、印第安人和婦女等才逐步拿到投票權。有人說雅典和美國的民主是假民主，確實可以這樣講。你如果從最廣泛最嚴格的意義上，美國不僅過去不是，直到現在都還不是民主國家。為啥呢，美國不是直選，還是選舉人制度；美國實行總統制，權力還過大；美國的大法官是終身制；美國有選民登記，很多人包括部分新移民還被排除在外；等等。如果從廣義的角度，還是都算民主吧。雅典的奴隸制民主其實也可以不局限在奴隸主和平民。只要開動腦筋，民主在不平等社會仍然可以廣泛實現。比如，讓奴隸每人一票，平民每人百票，奴隸主每人千票，這樣大家的意見都可以得到體現。（誰說一人一票就一定比一人多票好呢？決策的時候，如果福奇博士一人手中有一千票，也許新冠疫情根本不會大擴散。）那你說這樣就不自由平等了，請注意我們這裡討論的是民主，不是自由平等。一個人沒有經濟獨立自主，他得整天幹活，沒有休閒娛樂的時間；或者，他就算有了時間想去旅遊，但沒有錢支持也是不成的。而去投票站投個票，不需要多少時間和金錢支持。所以，經濟獨立自主，不是關乎民主而是關乎自由平等的。當然，雅典統治者也完全可以從平民手中收回投票權，只讓奴隸主階層內部有民主，兩個方向變化其實都是可能的，可見民主是一個可松可緊的範圍。只要統治者願意，它可以擴大民主。當然，這也取決於人民的鬥爭。封建社會其實也是有一定民主的，比如羅馬帝國的元老會，中國的諫官制度。其實封建社會要比奴隸社會更進步些，是可能做出更佳的民主的。為啥沒出現呢？很簡單，就好像某一個國家沒有銅礦一樣，偶然性而已。四、一切皆有可能，在實用主義基礎上應保持開放心態民主社會主義其實已經實現了民主，它不僅照顧到了資本家的利益，也照顧到了下層人民的利益，它不僅有特色社會主義的經濟成果，更有政治自由的成果，目前看確實是人類最佳的社會形態。其實就是建立在共產主義公有制基礎上，也可以給每人發放選票，甚至發放國有股權，沒啥不可能的。一切皆有可能，就看你能不能想到，人類的愚蠢就在於不能展開思路。哈耶克和波普爾等的錯誤在於立場太強、邏輯太差和思路太窄，光叫別人開放自己卻放不開。民主這東西有很大的兼容性，它在奴隸主義、封建主義、資本主義、共產主義下都能實現，更別說社會主義了。社會主義其實是建立在實用主義基礎上，比前四者都更高的通往理想社會的過渡形態。那你說為啥毛澤東和斯大林搞共產主義就失敗了呢？這其實是政教合一的變體造成，造神運動禍害了共產主義。神權這東西和法西斯一樣，也是人類最大的邪惡，都是民主的敵人，兩者有很強的內在貫通性。神權可以入侵奴隸主義、封建主義、資本主義、共產主義、社會主義，啥社會形態被這沾染上了就是災難。共產主義的極端公有制或許有問題，但計劃經濟在未來能否成立仍然有探索空間。到了機器人時代，大多數都不勞動的情況下，還真從市場經濟變成了計劃經濟。這也許是一千年後的事情，馬克思或許因為太超前了而失敗，他那個時代沒有超級電腦和互聯網，也沒有先進虛擬的現代股權制等作為現實支撐，自然就變成了烏托邦。五大社會形態只是個大框架，它和民主沒必然的連接，最多只是概率上的關係而已。只有在法西斯主義下，無法實現民主，因為它是直接公開反民主的。它宣揚強盜主義，不肯披上羊皮。這違背了矛盾律，當然就幾乎不可能了。
