核心提示：以為為了達到民主憲政的目標就可以不擇手段，以辱罵、攻擊等強迫的方式改變人們的自由意志，那其實質也是法西斯。尊重基本人權是普世價值的核心，不僅要尊重自己人的人權，連五毛、罪犯和敵人的人權都要尊重。


誰是真正的民運人士，關鍵在於找到判斷的標準。

一、一些有爭議的判斷標準

有人說反共是判斷標準，有人說反習是判斷標準，有人說反專制獨裁是標準，有人說是否擁護郭文貴爆料是標準，有人說是否支持法輪功是標準，等等。但是，以“反對什麼”作為標準，必然是破壞多於建設，這種標準並未抓住主要；而以支持一個具體事物作為標準，又不具備普遍意義。

例如，以反共作為標準，並不具備嚴格的標準意義。西方社會也有共產黨參政，更有不同形式的社會主義政黨長期執政於歐洲。

在可以容忍的多元化思想中，不反共產黨或許可以理解。因為中共畢竟是一個龐大的政黨，其中還是有好人，也有可利用的資源。團結體制內的中下層人員，團結開明力量包括官商，十分必要。鼓吹虛假反腐、忽視體諒原罪、宣揚極端仇恨，只能讓中國滑向表面進步實際卻大開歷史倒車的深淵，這是極度危險的。

二、真民運的兩個簡單標準

標準1：經常參加民主運動。

顧名思義，既然是“民運人士”，就必須經常參加民主運動；偶爾參加一下，當然就不算“真正的”民運人士。

標準2：充分尊重基本人權。

尊重基本人權是普世價值的核心，不僅要尊重自己人的人權，連五毛、罪犯和敵人的人權都要尊重。

三、袁紅冰、李洪寬等都是偽民運

從尊重基本人權這一人性底線看，涉及人都並非真正的民運人士，要麼是准民運要麼是偽民運。

1. 撿回和繼承文革遺毒

《澳洲之聲》今年來瘋狂力挺郭文貴，理論家袁紅冰成為坐上嘉賓。中共的遺毒“宇宙真理”、文革式“語言恐怖主義”也得以充分展現。政治活動關乎人類生命及財產，是非常嚴肅的行為，而袁紅冰以柏拉圖式夢幻代替真實，撿回文革“保衛毛主席”、“劃成分”和語言暴力遺毒，必須予以強烈譴責！

2. 刻意貶低、辱罵、涉嫌造謠

郭文貴在視頻及推特中常常刻意貶低、辱罵，涉嫌造謠，最擅長的是綽號攻擊。挺郭陣營應有不少知識分子及法律人士，對此都紛紛選擇性失明。他們不僅不加以規勸批評，甚至還跟隨效仿。可以發現，一些年青人都受到了郭文貴爆料的這種罵人風格的影響。郭文貴當然不算民運人士，但其它很多民運人士未能將“充分尊重基本人權”貫徹到具體的實踐中。

挺郭陣營及反郭陣營出現各種裂痕的關鍵，關鍵在於跨越法律底線，隨意進行相互人身攻擊。對政治大人物的人身攻擊，由於輿論監督的需要，一般尺度比較寬鬆；但對一般小人物的公開人身攻擊，容易構成違法甚至犯罪。海外民運人士之間，互相公開指控“特務”、“騙子”，而又不能提供切實的證據，已經觸及了法律的紅線。這類相互懷疑的信息只能私下交流，是不宜拿上檯面的。

3. 貶低民運人士及中國人民的總體人格

如何正確評價海外民運，必須以具體事實和統計數據為依據，在革命成功之前不能過分以功利主義眼光來評價。海外民運應勇於承認重大失敗，面對重大失敗。同時，充分肯定民運人士的主觀努力；充分肯定民運人士的總體人格；充分尊重中國人民的總體人格；充分認識中國人民的巨大革命潛力；充分認識和利用中共的可分化性。

必須看到，中國人民的革命意識和潛力再差，也比五百年前的歐洲革命時的情況好，畢竟是生活在互聯網時代。以類似貶低民運人士奴性、奴才的方式，貶低中國人民的總體人格，看不到中國人民的巨大革命潛力，這正是民運失敗的主要根源之一。以貶低、侮辱、劃成分等背離現代文明內在精神的方式，去搞民主運動，其實質是文革遺毒的體現。

“匪共”、“亂倫黨”、“通姦黨”、“偽類”、“國民普遍謊言化、奴性化的社會現實”這些詞語的使用或許能暫時一逞口頭的快意，但十分有害於實踐。貶低中國人民，辱罵中國人民，又想中國大陸人民起來配合革命，那無異於在白日夢遊。而將思想上不同的反對人士打為偽類、特務、奴才、腦殘等，又無異於在製造自身的分裂。

四、 堅守人性底線，自由是鬥爭的過程

奴性產生的根源，在於統治者殘酷的剝削和壓迫。對此不以理解還予以踐踏侮辱，其實質形同二次迫害，與盜國賊何異呢？例如吳建民的近期視頻“中共洗腦下的愚民奴性太深，即使中國實現自由民主制度，他們也需要抽着才能走進去”，這樣的標題意義何在？

民主的實現，主要不在於結果，更在於爭取自由的過程。因為人都是要死的，人類社會最終也必然消亡。以為為了達到民主憲政的目標就可以不擇手段，以辱罵、攻擊等強迫的方式改變人們的自由意志，那其實質也是法西斯。


自由民主的現代文明精神，本身代表巨大的正義力量，卻為何28年以來對中共束手無策？關鍵在於對其理解不夠到位，未能將其深入內心，當然也難以付諸於實踐，也就自然容易陷入虛弱無力。准民運人士、偽民運人士們，應該收起過度的狂妄和急躁，重新像小學生一樣走入課堂，才可能進入真民運的行列。