核心提示：以为为了达到民主宪政的目标就可以不择手段，以辱骂、攻击等强迫的方式改变人们的自由意志，那其实质也是法西斯。尊重基本人权是普世价值的核心，不仅要尊重自己人的人权，连五毛、罪犯和敌人的人权都要尊重。


谁是真正的民运人士，关键在于找到判断的标准。

一、一些有争议的判断标准

有人说反共是判断标准，有人说反习是判断标准，有人说反专制独裁是标准，有人说是否拥护郭文贵爆料是标准，有人说是否支持法轮功是标准，等等。但是，以“反对什么”作为标准，必然是破坏多于建设，这种标准并未抓住主要；而以支持一个具体事物作为标准，又不具备普遍意义。

例如，以反共作为标准，并不具备严格的标准意义。西方社会也有共产党参政，更有不同形式的社会主义政党长期执政于欧洲。

在可以容忍的多元化思想中，不反共产党或许可以理解。因为中共毕竟是一个庞大的政党，其中还是有好人，也有可利用的资源。团结体制内的中下层人员，团结开明力量包括官商，十分必要。鼓吹虚假反腐、忽视体谅原罪、宣扬极端仇恨，只能让中国滑向表面进步实际却大开历史倒车的深渊，这是极度危险的。

二、真民运的两个简单标准

标准1：经常参加民主运动。

顾名思义，既然是“民运人士”，就必须经常参加民主运动；偶尔参加一下，当然就不算“真正的”民运人士。

标准2：充分尊重基本人权。

尊重基本人权是普世价值的核心，不仅要尊重自己人的人权，连五毛、罪犯和敌人的人权都要尊重。

三、袁红冰、李洪宽等都是伪民运

从尊重基本人权这一人性底线看，涉及人都并非真正的民运人士，要么是准民运要么是伪民运。

1. 捡回和继承文革遗毒

《澳洲之声》今年来疯狂力挺郭文贵，理论家袁红冰成为坐上嘉宾。中共的遗毒“宇宙真理”、文革式“语言恐怖主义”也得以充分展现。政治活动关乎人类生命及财产，是非常严肃的行为，而袁红冰以柏拉图式梦幻代替真实，捡回文革“保卫毛主席”、“划成分”和语言暴力遗毒，必须予以强烈谴责！

2. 刻意贬低、辱骂、涉嫌造谣

郭文贵在视频及推特中常常刻意贬低、辱骂，涉嫌造谣，最擅长的是绰号攻击。挺郭阵营应有不少知识分子及法律人士，对此都纷纷选择性失明。他们不仅不加以规劝批评，甚至还跟随效仿。可以发现，一些年青人都受到了郭文贵爆料的这种骂人风格的影响。郭文贵当然不算民运人士，但其它很多民运人士未能将“充分尊重基本人权”贯彻到具体的实践中。

挺郭阵营及反郭阵营出现各种裂痕的关键，关键在于跨越法律底线，随意进行相互人身攻击。对政治大人物的人身攻击，由于舆论监督的需要，一般尺度比较宽松；但对一般小人物的公开人身攻击，容易构成违法甚至犯罪。海外民运人士之间，互相公开指控“特务”、“骗子”，而又不能提供切实的证据，已经触及了法律的红线。这类相互怀疑的信息只能私下交流，是不宜拿上台面的。

3. 贬低民运人士及中国人民的总体人格

如何正确评价海外民运，必须以具体事实和统计数据为依据，在革命成功之前不能过分以功利主义眼光来评价。海外民运应勇于承认重大失败，面对重大失败。同时，充分肯定民运人士的主观努力；充分肯定民运人士的总体人格；充分尊重中国人民的总体人格；充分认识中国人民的巨大革命潜力；充分认识和利用中共的可分化性。

必须看到，中国人民的革命意识和潜力再差，也比五百年前的欧洲革命时的情况好，毕竟是生活在互联网时代。以类似贬低民运人士奴性、奴才的方式，贬低中国人民的总体人格，看不到中国人民的巨大革命潜力，这正是民运失败的主要根源之一。以贬低、侮辱、划成分等背离现代文明内在精神的方式，去搞民主运动，其实质是文革遗毒的体现。

“匪共”、“乱伦党”、“通奸党”、“伪类”、“国民普遍谎言化、奴性化的社会现实”这些词语的使用或许能暂时一逞口头的快意，但十分有害于实践。贬低中国人民，辱骂中国人民，又想中国大陆人民起来配合革命，那无异于在白日梦游。而将思想上不同的反对人士打为伪类、特务、奴才、脑残等，又无异于在制造自身的分裂。

四、 坚守人性底线，自由是斗争的过程

奴性产生的根源，在于统治者残酷的剥削和压迫。对此不以理解还予以践踏侮辱，其实质形同二次迫害，与盗国贼何异呢？例如吴建民的近期视频“中共洗脑下的愚民奴性太深，即使中国实现自由民主制度，他们也需要抽着才能走进去”，这样的标题意义何在？

民主的实现，主要不在于结果，更在于争取自由的过程。因为人都是要死的，人类社会最终也必然消亡。以为为了达到民主宪政的目标就可以不择手段，以辱骂、攻击等强迫的方式改变人们的自由意志，那其实质也是法西斯。


自由民主的现代文明精神，本身代表巨大的正义力量，却为何28年以来对中共束手无策？关键在于对其理解不够到位，未能将其深入内心，当然也难以付诸于实践，也就自然容易陷入虚弱无力。准民运人士、伪民运人士们，应该收起过度的狂妄和急躁，重新像小学生一样走入课堂，才可能进入真民运的行列。