纽约时报的一篇《我是川普政府中的一名抵抗者》，产生了奇妙的效果。川普团队在贸易战严重缺乏成效、两核心亲信被定罪后，有望逐步瓦解。

对这篇文章等相关内容，人们有不同的观点。有人去仔细分析到底谁是“抵抗者”。也有人认为：“这篇文章的炮制充分展现了反川阵营的阴暗、狡猾、和下作。他们企图通过匿名方式，来制造美国政府高层的相互猜忌，破坏川普对下属的信任，从而制造内部矛盾，阻碍政府的有效运行。”还有人认为：“拜匿名刊文者的大福， 今后这群人也要收敛了， 再也无法有效暗中抵抗川普并保卫美国了。”我这里也谈谈自己的看法。

首先，白宫的抵抗者确实存在。

从川普推特的暴怒，誓言抓出叛徒；从彭斯等大量白宫一线高官纷纷陆续表示“不是我”看，他们都没否认抵抗者的存在。这说明文章的细节点在实处，白宫的内部工作关系确实非常紧张。

其实，应对这篇文章，川普的正确策略应该这样：立即召开紧急内部会议，对外发布统一声明表示团结，同时暗中可以展开对抵抗者的调查。但我们看到的事实是一团散沙，时间不统一的猜忌和保身的声明。

纽约时报和川普针尖对麦芒众所周知，发展到到巅峰时确实不排除有造假的可能。但仔细分析看，纽约时报从现实而言也还没达被川普逼到“生死存亡”的程度，和川普之争归根结底主要还是理念之争。而如果人为造假，未来也可能有泄露的风险。一旦成立对该世界级媒体将是致命打击，承担这样的中期风险还是偏大。

此外，从细节看，纽约时报的描述和水门记者的新书大体符合。水门记者因揭露前总统已经功成名就，而且是专业水平，刻意出来趟这趟浑水概率较小。

综合以上分析看，白宫的抵抗者存在的概率较大。

其次，抵抗者发文的原因不仅是离间。

离间当然是一个主要目的，而且已经达到了一定效果，但抵抗者发文另外的在于揭露和激励。川普团队已经是纸老虎状态，捅破后可能四面漏光，白宫抵抗的人会增加。

揭露了会引发川普的警觉，是否反而因此扼杀可能的真实弹劾呢？表面上是这样，但其实人们对程序看得太重了。程序毕竟还是程序，看问题重在实质。如果有更多白宫的人站出来爆料和反对，那川普恐怕等不到真正弹劾那天就自动下台了。

以前总统尼克松为例，水门真相被揭露后，很快失去党心、民心支持，不用弹劾就主动辞职了。尼克松是个有品味的人，他看清了大势，还算大体保住了名声。不过，国际政坛上也确实有死扛走程序的，比如前韩国总统朴槿惠就是这样一个特例。但她的死扛没能改变那种必然性，最终还是被判长期徒刑，甚至还被加刑。

第三，匿名爆料和不辞职的道德问题。

爆料可以匿名，也可以实名。匿名会降低可信度，这是爆料人的选择权，不存在道德问题，关键在于是否爆假料。根据前面分析，抵抗者是大概率存在的，而细节也符合川普的风格。至于依据宪法弹劾总统，有这种图谋也不奇怪。

川普团队面临重大危机，个别高级官员选择跳船逃生，这没啥令人奇怪的。有人说你可以辞职啊，为啥要做“两面人”呢？但情况并非这么简单。

因为辞职并不等于就能解除压力。现在美国的政治形势有点像林肯时代，形成了尖锐对抗，缺乏足够的中立缓冲带。辞职后仍可能被政治反对方穷追猛打，也可能受到川普的嘲笑攻击，而缺乏政府地位资源的保护生活会比较麻烦。

政客们有的希望建功立业，有的希望贡献国家，有的看重政治带来的声誉、财富和地位的。是忍辱负重，是隐退江湖，还是反戈一击立下大功而延续政治生命呢？各人有不同的选择。