北大校长林建华把鸿鹄念成鸿浩之后，又开始凿巴，一会自己是【内蒙古的一个小农场】出来的，一会是【上中小学时，正赶上文革】，话里话外的意思好像是贫困、是文革造成他不会念【鹄】字。

这可能会引起90后00后的同情，因为他们对文革的了解是从那些电视剧里来的。可是事实其实不完全是像林校长所说的那样。我本人经历了文革，尽管当时还小，但是知道当时学校复课以后还是讲过中国历史的，不过是按毛主席的【地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫，迫使农民多次地举行起义，以反抗地主阶级的统治。……在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。】来讲的。其中不可避免地要讲【从秦朝的陈胜、吴广、项羽、刘邦起，中经汉朝的新市、平林、赤眉、铜马和黄巾，隋朝的李密、窦建德，唐朝的王仙芝、黄巢，宋朝的宋江、方腊，元朝的朱元璋，明朝的李自成，直至清朝的太平天国，总计大小数百次的 ...】。

总之，陈胜、吴广是第一个要讲到的。陈胜的【苟富贵，勿相忘】、【王侯将相宁有种乎】和【燕雀安知鸿鹄之志哉】乃是名言，如果不是文化大革命，反而不容易使很多人了解这些【造反派】名言。正是由于文革才使得这些可以当【革命无罪，造反有理】的老祖宗的警句广为流传。林校长55年出生，当时应该是在上初中，是个teenager 的样子，说文革使您不会念此字，是不是有点儿牵强？

另外，林校长又说“文化大革命开始时，我小学五年级，几年都没有课本，老师只是让我们背语录和老三篇。十几岁时是求知欲最强的时候，没有其他的书，反复读毛选和当时一本干部培训用的苏联社会主义教程。我的中国近现代史知识，最初都是通过读毛选和后面的注释得到的。《矛盾论》和《实践论》当时都读过，中学政治课又学了一遍。一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。”

这就有意思了，因为《毛主席语录》在第二章（阶级和阶级斗争）第九页，清清楚楚写着：“地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫，迫使农民多次地举行起义，以反抗地主阶级的统治。……在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。——《中国革命和中国共产党》（一九三九年十二月）”【农民的起义和农民的战争】第一个就是陈胜、吴广，就是【大楚兴，陈胜王】，就是【燕雀安知鸿鹄之志哉】。。。你不会连《毛主席语录》第九页都没有读到吧？？文化大革命除了阶级和阶级斗争，还有什么？？？据林校的简历说：他在1973年至1978年内蒙古扎赉特旗巴达尔胡农场当过中学老师，并且，在【批邓反击右倾翻案风】最盛行的1976年7月入了党，可见林校当时一定是一个【积极分子】，不然不可能【火线入党】。既然林校积极到能【火线入党】，不会不知道当时是【评水浒】、【讲法家】、【批投降】的高潮吧？不会不搞【阶级和阶级斗争】吧？？

从另一个角度看，假如林校长自己来写稿子，一定不会找一个自己不知道怎么发音的字来开自己的玩笑；即使校长公务繁忙，来不及自己写稿，秘书写好，至少拿来看上那么一眼，读上一读，也就发现这个字和自己【素陌平生】，北大这么多大学问的人的地方，找个人问问，就不会出笑话了。再不然林校长可以让自己的秘书把一些生冷、怪癖的字注上拼音，林校长不会因为文革，连拼音都不会吧？何况林校学拼音的时候，还是文革之前，要怨只能像万维一些人那样怨共产党把蒋介石打跑了。。。。呵呵呵呵呵

可惜，看来林校既没有自己写，也没有读过此稿，是拿起来就念，碰到不认识的字，还要装认识，想蒙混过去，才搞出笑话。要怨文革不如怨自己不认真，偷懒，自己官僚主义比较更靠谱。但是，那样的话，不就要林校自己负责任了吗？还是【架空】、【文革】、【体制】这些词更廉价、更方便、更让林校显得无辜。。。再者说，前面比林校大的多的领导人们不也是这样搪塞大家的吗？？

其实，念错个字也没什么了不起，大家不是天天拿【宽衣】开玩笑吗？也没看见习近平拿文革出来搪塞大家呀？关键是林校这样出来凿巴，把自己择得干干净净，反而越描越黑，显得自己小家子气，听上去像儿子自己没考好试，怨老师没教好，怨课本没讲清楚，怨同学捣乱，怨铅笔、橡皮不好使，怨他妈早饭做的不好。。。

林校长是个化学专家，不能要求他琴棋书画，样样精通，这个咱懂。他可以当教授、当院士、拿诺贝尔奖。。。。但是我看他当校长不合适，不是因为他念错了字，而是因为他的文化底蕴不够，是因为他出了错推给别人、推给社会、推给时代这样的做法不厚道，是因为他不敢或者不愿意担当。校长不一定非要是教授，但是他要有文化，他要敢担当。