如果你打開微信，你會發現各種對BLM進行攻擊的中文文章。從弗洛伊德是罪犯，到把黑人保守派firebrandOwens的各種極端言論當成金口玉言；從 cherry picking各種打砸搶的鏡頭，到認為南方種族主義和三K黨人在公共場合建立的邦聯人物雕像看成是【歷史古蹟】、【藝術精品】，把反對白人至上的要求和【破四舊】相聯繫；從故意把BLM歪曲成【黑命貴】這種和原意相差十萬八千里的刻意歪曲，到把自己沒有能夠達成的個人意願，錯誤的歸罪於AA和非洲裔、拉美裔、阿拉伯裔的【占位】。。。凡此種種，給人一個錯誤的印象：華裔的右派占大多數，他們反對BLM，支持川普，支持川普對美國疫情的處理、支持川普對華政策、支持川普對BLM的曖昧和暗中支持白人種族主義的做法。

在以前的文章中我曾經多次指出：這可能是海外中文媒體的態度，但是絕不代表海外華人的態度。海外中文媒體大都把【盈利】和【生存】放在【新聞】前面，錢是他們的最高追求和能否生存的一個重要因素。【新聞】的真實性和嚴肅性對他們來說遠遠不如【盈利】來的重要。因此，中文媒體的傾向性十分嚴重。大家所感受到的，其實不是華人的聲音，而是在夾縫中求生存的中文媒體的聲音。這種聲音常常和真實情況完全不同，是非常不可靠的。

*************************************************************

美國華裔究竟有多少反對黑人抗議運動

　文 | 雲帆

　華人社交媒體的怪現象

  來自大陸的美國華一代都是逆美國主流文明而上的反弗洛伊德抗議者嗎？但是華人社交媒體出現了一個怪現象，充滿了以“客觀”“學術”之名對黑人個人與群體進行污衊與貶低的種族主義語言，甚至連美國前總統奧巴馬也未能倖免。

　　在弗洛伊德之死事件上，關注焦點不是警察濫用暴力，不是體系性針對黑人的執法司法等權力不公，不是抗議者的正當訴求，而是對準弗洛伊德曾經的犯罪過往（忽略出獄後的改變）和抗議中出現的打砸搶燒等騷亂。

　　在騷亂事件中，他們不區分和平抗議者和騷亂者，也不看騷亂的根源和騷亂者的多方來源，一概歸咎於”黑人“，支持警察甚至軍隊”平暴“，對於搶劫者”格殺勿論“，至於警察以暴力驅散和毆打和平抗議者他們就視而不見了。即便是一向表現為自由派的知識分子，所驚訝矚目的也是雕像斬首和沉默權的有無之類問題，擔憂弗洛伊德抗議或者BLM運動過了頭。

　　華人社交媒體對弗洛伊德之死表現出的種種怪現象，恐怕如果川普能讀懂中文的話都會駭然。有些話他都不敢說甚至說不出口的，更不要說做了，比如“黑人是動物”和”格殺勿論“之類。

　　但此類怪現象在中文社交媒體甚囂塵上，發帖者和發言者眾，而闢謠者反對者少，微信群為重災區。某日夜半，我在某個以“自由寬容仁愛”命名的小群中提出質疑並發表相反看法，一覺醒來，被素常還算有些私交的群主踢出群，無論在群中還是私下，都沒得到任何解釋。一個以哈佛及周邊高校華人學生學者（包括訪問學者）為主體的所謂學術群，也充斥了此類文章與觀點，反對者極少，管理者也無動於衷。至於當地一些華人群，活躍分子們也在不遺餘力地轉發抹黑黑人個人與群體的文章、反弗洛伊德抗議並熱心張羅為支持警察簽名和捐款。只有極少數的小群與美國主流媒體一致，而這些小群，大多都是在川普上台之後以“反川”之名建立的抱團取暖群。

　　這給人一種印象，好像美國華人都不同情黑人的遭遇，都反對弗洛伊德抗議，認為他們無論個人還是群體天然存在問題才導致他們現在的處境。一句話：罪有應得。

　　與朋友言及此類怪現象，朋友說，中國人天然右翼，美國大陸華一代狼奶未盡，崇拜強者（川普/白人）蔑視弱者（黑人群體）是自然之理，二者一體，手心手背而已。

   雖然他給出一個好像比較令人信服的理由，但是美國華人，或者更準確點說，美國大陸華一代真的都是天然右翼，都崇拜強者（川普/白人）蔑視弱者（黑人群體）嗎？來自大陸的美國華一代都是逆美國主流文明而上的反弗洛伊德抗議者嗎？

　　華人社交媒體的反弗洛伊德抗議浪潮讓我想起2016年大選前狂熱的川粉潮。當時也是整個中文社交媒體，確切說，整個簡體中文社交媒體，尤其是微信群，都掀起了狂熱的挺川浪潮，包括一些平時謹言慎行的各種美國華人基督教團契群。至今難以忘記當時有人把川普稱為上帝派來拯救美國的偉大救星，還有人把川普比作大衛王。

　　可是最後的投票結果呢？根據Edison Research為BBC等媒體做的研究報告，亞裔將選票投給川普的只有29%，65%的選票投給了希拉里，6%沒有作答。

各族裔大選投票給川普和希拉里的比例。圖片來自BBC，版權歸原作者所有

與預期不同的民意調查

　　亞裔沒有做“啞”裔，更沒有背叛曾為亞裔平權作出歷史貢獻的黑人

　鑑於2016年川粉潮的教訓，我搜索了一下亞裔支持弗洛伊德抗議的比率，發現一向權威的皮尤調查竟然真的做了此類民意調查。全美成年人支持BLM運動的平均值67%，亞裔75%，拉丁裔77%，黑人86%，白人60%。亞裔75%支持BLM，高於平均值8個百分點，僅低於拉丁裔2個百分點。圖標如下：

67%的美國人和75%亞裔支持BLM。圖片來自皮尤研究，版權歸原作者所有。

　　這個調查結果與2016年大選投票的結果基本相符，甚至略高。

時隔將近4年，美國華人對川普的印象是否有所不同？或許，從美國亞裔對川普在族裔關係中所起的作用的看法當中可見一斑。皮尤調查顯示，將近一半（48%）的美國人認為川普令美國族裔關係更緊張，其中持此觀點的黑人比率最高68%，其次為亞裔62%，拉丁裔為55%，白人為42%。持此觀點的亞裔甚至比拉丁裔高7個百分點，僅次於黑人。這個結果也與2016年大選投票的結果基本相符。

幾乎一半美國人認為川普讓族裔關係更緊張，其中持此觀點的亞裔62%。圖片來自皮尤研究，版權歸原作者所有

　　在此次反種族主義反警察暴行的弗洛伊德抗議活動中，亞裔的表現如何呢？華人中文社交媒體充斥的反黑人反抗議是否能真實反映美國華人參與抗議的真實狀況？

　　皮尤調查發現，10%的黑人、9%的拉丁裔、10%的亞裔和5%的白人承認上個月參加以種族或種族平等為主題的集會或抗議活動。美國亞裔參加者的比率和黑人參加者的比率最高。在上個月，21%的亞裔、13%的黑人、11%的拉丁裔和7%的白人通過捐款支持抗議活動。亞裔雖然人數少，但捐款者的比例遠遠高於黑人和拉丁裔，在少數族裔中，如果猶太人也單列的話，恐怕只有猶太人可比。社交媒體上分享有關種族平等為主題的內容方面，亞裔的比例也僅次於黑人，與親友交談此類話題的比例也比拉丁裔高。

由此可知，美國亞裔在上個月反種族主義的遊行示威中非但非常活躍，而且表現相當突出，親身參與抗議現場的比例與黑人持平、社交媒體發聲僅次於黑人，捐款支持大大高於黑人，當然這也與亞裔自身的經濟優勢有關。

　　1/10黑人、拉丁裔和亞裔說參加過以種族或種族平等為主體的集會。圖片來自皮尤研究，版權歸原作者所有

　　可惜皮尤調查沒有對支持抗議的亞裔人進行細分。有朋友指出，參加皮尤調查的都是會說英語的，可能以ABC（出生在美國的華人）居多，沒多少華一代，更沒多少大陸華一代，即便有，也屬於那25%不支持BLM的人。

　　這個猜測有可能，但是根據皮尤調查，亞裔74%的人口出生在非美國本土，其中包括73%的成年人。也就是說，美國亞裔一代成年人占亞裔總人口73%。而亞裔55%的人口英文熟練。由此可見，皮尤調查專門找出生在美國本土的亞裔或者華裔(專題)（ABC）概率很低。

　但是美國大陸華一代（特指改開後三四十年來美的華人，包括公民與非公民）究竟有多少人呢？他們對美國的政治走向影響究竟可能多大？

　　為此，我查了一下美國亞裔的構成及比例。

　　根據萊茵數據在線一篇文章（我不確定它的原始來源，根據上下文或許來源於美國人口普查局），2015年數據顯示，本土出生的華人（ABC）占37%，大約63% 的華人出生在美國本土以外。出生於美國境外的華人（移民(專題)）中， 其中 59.9%來自於中國大陸，15.9%來自中國台灣(專題)， 9.4% 來自中國香港(專題)，15.3%來自其他國家和地區。

　　皮尤調查根據美國人口普查局的數據顯示，美國華人是美國亞裔中最大的族裔群體，截至2015年，美國華裔人口總數為494.8萬人，占美國人口總數的1.5%，占美國亞裔人口的24.3%。

美國亞裔內部各族裔人口分布。圖片來源於皮尤調查，版權歸原作者

　　如果萊茵數據在線的數據為實，那麼2015年美國大陸華一代的人口應該是：494.8 x 63% x 59.9%=186.72（萬人）。

　　美國國土安全部的統計數據，從1980年至2012年，中國人（包括大陸和香港）獲得美國綠卡的人數總計為163.0938萬人，截止到2010年，共有40.058萬名移民美國的中國人加入美國國籍，入籍人口占綠卡人口的24.56%，不足1/4。

　　我們計算的2015年美國大陸華一代人口與美國國土安全部的中國人綠卡總數基本相符。如果入籍人口比率在這5年中基本不變，那麼加入2015年持美國國籍的大陸華一代應該大約：186.72 x 24.56% = 45.858 （萬人）。

　　2015年，亞裔總人口為20416808人，公民占57%，即1163.758萬人。

　　公民當中，對美國政局起決定作用的是符合投票資格的選民。

　　皮尤2020年5月份最新研究報告發現，美國亞裔有1100多萬合格選民，其中華裔選民占257.6萬人，是亞裔合格選民的23.4%。

　　假如擁有美國國籍的大陸華一代都是合格選民（其中的未成年人本應不算），那麼他們僅占華裔合格選民的17.8%左右，占亞裔合格選民的4.2%左右。

亞裔內部各族裔合格選民數量。圖片來自皮尤調查，版權歸原作者所有

挺川群體參照

　　美國華人有沉默的大多數，高聲叫喊的大多數人也許並沒有投票權。

　　因為目前沒有發現細分亞裔對弗洛伊德抗議的態度，又因為反弗洛伊德抗議人群與挺川群體的高度相似性，我以美國華人對川普工作的態度以及美國華人對民主黨共和黨的認同作為一個參照系。

　　根據APIAVOTE和AAPI DATA做的調查數據，美國亞裔註冊選民中，華裔選民對川普工作滿意的只有24%，不滿意的高達70%，6%的表示不知道。在構成亞裔85%人口的6大亞裔少數族裔中，華裔選民不滿意川普工作的數據僅次於日裔選民，遠遠高于越南和菲律賓裔選民以及美國亞裔選民的平均值。甚至比朝鮮(專題)裔和印度(專題)裔選民的都高4個百分點。

　　因此，25%不支持BLM運動的亞裔中，可以推斷不支持BLM的華裔比例偏低，至少低于于平均值。亞裔的其他族裔中，不支持BLM的不見得比華裔少，但平均占絕對少數。

在弗洛伊德抗議之爭中，民主黨普遍比共和黨對民眾抗議更有同情的理解和更主張進行體系性變革，以改變體制性的種族主義和警察濫用暴力現象。在亞裔當中，華人選民在民主黨、共和黨以及獨立選民中的認同如何呢？

APIAVOTE和AAPI DATA對此也做了調查，結果是華人選民選擇共和黨的比例是12%，也僅次於日裔選民，選擇民主黨的比例34%，更多的選擇了獨立選民44%，選擇獨立選民的比例在亞裔族裔中比例最高。

　所以，美國華人川粉多？大選之後，我們已經知道這是一個偽概念。之所以有這個錯覺，也或許是大家走錯了地方（微信），也或許是美國華人有一個沉默的大多數，也或許高聲叫喊的大多數人其實並沒有投票權。至少在亞裔6大族裔中，華川粉比例幾乎是最少的，僅次於日本(專題)。

　　也或許像某位朋友指出的，美國華人中的大陸華一代川粉多？難不成這24%認可川普工作的和12%認同共和黨的都是大陸華一代？首先，100%都是大陸華一代不可能，這違背我們的生活常識，因為我們在生活中遇到很多大陸華一代認同民主黨，反川普。我們也知道一些來自其他地區的華一代也有挺川的。至於跟亞裔當中的其他族裔相比，華裔挺川的比例並不是最高的。其次，即便這12%的人都是大陸華一代，那麼至少還有5.8%的大陸華一代不認同共和黨。這是一個有趣的發現。

　　現在回到弗洛伊德抗議：美國華人真的都不同情黑人遭遇、都反弗洛伊德抗議嗎？我想大家應該很容易就得出答案：肯定是No。

　　美國華人選民中，不同情黑人遭遇反弗洛伊德抗議的人是多數還是少數？我想這個答案應該也不難了：肯定占少數。

　　那麼，美國大陸華一代選民都是天然右，都不同情黑人遭遇、都反弗洛伊德抗議嗎？我想這個問題也不是很難得出答案：No。

　　美國大陸華一代選民大多是天然右，大多不同情黑人遭遇、反弗洛伊德抗議嗎？因為沒有更近一步細分的統計數據，這個問題比較難回答，但是根據目前對川普工作的滿意度比例和對共和黨的認同來看，用“大多”或許不合適。雖然不能用“大多”，恐怕有相當高的比例是可能的。

　　最後，如果美國大陸華一代有比較高的右傾傾向，會影響美國政局嗎？影響力多大？答案已經包含在我們前面的計算當中了。即便全部大陸華一代選民都是右翼，也只不過占華裔合格選民的17.8%（關於民主黨共和黨認同的調查數據顯示不超過12%，何況17.8%中還包括沒有選舉資格的未成年人），占亞裔合格選民的4.2%，而整個亞裔合格選民才占全美合格選民的5%。

　　所以，在華人社交媒體被各種反黑人反弗洛伊德抗議信息與言論嚇到的朋友們，沒必要憤怒與難過。你們並不孤單，不要被華人社交媒體的表象所迷惑，美國華人圈其實還有一個更廣闊的、更堅信公平與博愛的世界。