“主席”的異化

這肯定是一個得罪人的話題，海外民運圈一些大大小小的主席們看到後一定會覺得不舒服。我一直搞不明白一些人為什麼那麼熱衷於想當主席，隨便拉上幾個人，或者找幾個難民，就自封為主席、副主席，常務主席、即使不做主席了，仍然要做榮譽主席、名譽主席，還要有最終決定權，甚至為了爭主席拉幫結派、分裂組織、大打出手。

主席是個什麼東西？查了一下詞典，詞典介紹是指宴會上的主人席，就是那個正中心的位置，是主持者，其它位置都是賓客和陪襯。這才恍然大悟，原來套用到政治上，主席就代表着最高職位、是統治者和決策者，可以凌駕於其他人之上。對外主席就代表着最高的權力、最高的地位和最高榮譽，一個小小座位的名稱隱藏着這麼深的寓意，怪不得專制獨裁國家的統治者要稱為主席了，怪不得專制社會薰染出來的人那麼熱衷於要當主席了，原來如此！

做為專制獨裁國家的統治者當主席，也算名至實歸，人家本來就是高高在上的獨裁者、就是專制者嗎？他們就是要終身享有最高統治權、最高決策權，就是要一個人說了算，所以連稍微開明點的鄧小平都覺得共產黨主席的稱謂不妥，設主席職位會導致黨內一言堂，一個人說了算，而將主席改為總書記，這多少還算有點自知之明吧！

稍微有點民主的國家都沒有主席這個最高職位，只有金家王朝、中共當局和一些共產黨統治的國家才有這個最高職位，也算是“德”配其位了。

有人說主席不就是個職位嗎？沒有必要這麼較真，這麼在意，那皇帝同樣是一個職位，為什麼現在都不用了？因為都知道皇帝是封建社會的象徵，代表着封建專制，代表着政治落後。同樣主席這個職位也是一種象徵和標誌，那就是突出個人，將個人至於集體之上，以我為尊、以我為主，就是一種專制思想和皇權意識的體現。

專制獨裁者爭當主席，是他們人生追求的目標，和為之奮鬥的方向。一些追求自由，民主的人士也對當主席樂此不疲，拉上幾個人就自封主席，做最高權力夢、最高統治者夢，並且要終身受用，這是不是有點滑稽？當然我不是說拉幾個人自封主席就是獨裁者，做獨裁者也是需要資本的，起碼需要有一個國家能讓你去獨裁吧，我說的是這種潛意識，這種內心世界，都是小毛澤東的陰魂！

還有人說主席就是個會議的主持人，一些民主國家也有主席這個職位，問題是這麼簡單嗎？如果只是一個會議的主持人有必要爭的頭破血流嗎？一個會議主持人有什麼必要一定要做“一萬年”嗎？！有必要為了一個爭當一個會議主持人去分裂一個組織嗎？主席在民主社會可能就是一個會議的主持人，是一個正常的職務，但是到了我們這裡，到了毛澤東、小毛澤東們的手裡，主席就變了味，就發生了異化，就成了權力的符號、成了可以一言九鼎決象徵，成了滿足虛榮心的道具！

一個人要為社會進步做點實事，要追求某種理想和目標，要為公眾服務，要成立政黨和社團，做為骨幹和負責人，可以稱為“幹事”、“主事”、“主任”、“召集人”、“策劃人”、 “執行官”、“委員長”，這些都是干實事、職責明確的職稱、何樂而不為。從事政治活動對權力追求也是正常的，這種追求只能是為了承擔一份責任，完成一項使命，追逐權力不等於戀權，更不能濫權，甚至將權力變成個人的私產。因此除了需要實行民主決策、對權力進行監督制約，也需要將權力的實際功能與名稱相匹配，使職務名稱成為責任和使命標誌。

當然並不是所有人都不能做主席的，如家庭宴會的東道主、基金會或者董事會的主要出資人、學術團體中的那些做出傑出貢獻的科學家、會議的主持人等等，這些只是表明一種榮譽和地位，與異化了的主席、變了味的主席無關！