有网友提到 GOOGLE和中国政府对所谓“言论自由”的管制会影响中国社会进步的问题，我基于自己常年在加拿大和中国两地往来的亲身体验，说说自己的看法。
事实上，中国的网络管制对民众获取社会、生活、等各个领域的资讯几乎没有什么影响。发生影响的是政府认为的恶意信息、黄赌毒等所谓的不良信 息。民众期望通过互联网获得知识、资讯没有任何障碍。在中国，只要对电脑、网络略有知识的人想翻墙也都不是难事。我在国内，非面对公众的正式或非正式场 合，和任何人谈论所谓的敏感话题没有任何禁忌，没有人追究你的任何责任或劝你别谈。关于政府和执政党的民主建设、改造等话题也是没有任何禁忌。不然，互联 网就不会让民众爆那么多的官员丑闻了。这些在中国都是公开的事情。即使政府一直在实施有选择的信息屏蔽，中国的社会、科学、经济、民生一直在快速的进步。 这都是我自己亲身体验过的。所以，中国互联网屏蔽某些信息会妨碍中国进步的观点不成立。至于进步的步伐大小，和中国社会整体状况现实有关，比较复杂，今天 不讨论。
中国政府屏蔽一些特定的信息，也许更多的是考虑社会舆论导向问题、民众整体的承受水平、维护社会整体局势稳定的问题。只要是认真严谨的、实事求是的、负责 任的言论，哪怕是抨击时弊的，也是可以通过的。我自己也在国内的强国论坛发过类似的东西。
反观西方所谓民主社会，对言论和信息也是有所约束的。拿美国来说，美国宪法对所谓的言论自由有相当严格的限制。
我们来看看美国宪法不保护的十八种“言论自由”都是什么：
1、美国人没有亵渎国旗或焚毁征兵卡的象征性言论自由。
2、危及美国公共安全的玩笑不能开。
3、没有引发危害美国公众秩序导致暴乱的言论自由。
4、没有扰乱美国学校教学安静环境的言论自由。
5、没有造谣生非的言论自由。
6、没有妨害他人权利的言论自由。
7、不能以言论自由或集会自由为借口，妨害城市交通或违反交通规则。
8、监犯的言论及集会自由权因狱政安全而受限制。
9、对美国军人言论自由的限制。
10、军事基地不是美国政治候选人行使言论自由行的场所。
11、没有辱骂他人因而招惹冲突的言论自由。
12、没有说下流脏话的自由。
13、咆哮公堂的言论不受保障。
14、美国各级议员言论免责权所不保障的言论。
15、没有违背契约而泄露美国国家机密的言论自由。
16、黄色书刊不在美国言论自由权保障之列。
17、诈欺不实的商业广告不受美国言论自由的保障。
18、毁谤性言论不受美国法律保障。
美国法律对的言论的管制，在特别时期（如战争、紧急状态等）尤为严格，常有人因言获罪，不足为奇。同时，我们也会主要到，在西方民主发展历史以来的所谓人 民民主权力，是随着全社会经济水平、教育水平的发展而逐步发展的。在西方社会相当于中国目前人均GDP水平的历史时期，西方国家政府对民众言论的管制比如 今的中国政府更严格，涉及范围更广。这是和社会对可能出现的各种个人言论的反应度和社会整体承受能力有关。
所谓的言论自由，不管在世界任何国家和地区，都应该是权利也是责任，其前提就是不得危害公共安全或侵犯他人权利；言论自由权力的行使及保障须在法律允许的 框架下依法行使，任何人都不可以无法无天。
GOOGLE现在不是在和美国安全情报部门在公开的合作嘛？！
为什么在同样的事情，美国政府明目张胆的做，中国政府就不能做？
从美国法律限制的条文上看，我认为中国政府对民众的言论管制更加的宽松。不是嘛？！大家不妨一条条的对照一下。我说任何话都希望能有所根据。
再有一个问题就是，为什么不少人在明明了解西方社会同样存在着对言论的管制，却一味的强迫中国政府放弃任何对言论的管制，目的何在？ |
