法国爆发了黄背心运动，香港爆发了雨伞运动，美国爆发了黑人BLM运动，呈现出一定的“暴力”倾向。这些运动究竟如何定性，如何判断是非。在运动中确实也出现了一些打砸抢烧现象，包括推倒雕像等，是否就是犯罪呢？

北京推出的香港国安法中，提到了国家安全的四项罪名，可以简称“分裂国家罪”、“颠覆政权罪”、“恐怖主义罪”、“勾结外国罪”。这四条罪，其实在当今全球各国的法律中都有体现，但是从政治哲学的高度看，却又充满争议。

分裂国家和自治独立相冲突，颠覆政权和起义革命相冲突。恐怖主义罪容易成为一个帽子，统治者可以轻易将人民的起义革命打为恐怖主义，或者说，起义革命中由于往往涉及暴力，也可能包含一些恐怖主义。起义革命也往往要和外部力量合作，一不小心也会因为“勾结”被打成叛国罪。

从美国里根时代开始，各国都逐步走向了严刑峻法，细分和颁布各种国家安全法律，拼命扩大和强化警察力量。最终，警察成了骑在人民头上作威作福的势力。现在可以说，几乎全球都成了警察国家。而在警察国家中，人类也进入到大开历史倒车的重大危机中，参见文章《美国及全球生死存亡，坚定反对造神运动》。

起义革命是伟大的事情，当然是无罪的，甚至还有巨大贡献。而破坏国家安全，造成无谓的社会动乱，负面影响却是又很大。这两者是天壤之别，因此就需要高级的理论研究了。

自治独立确实不能仅仅由一个地区的人自决，这涉及到和其它地区的关系问题，涉及到义务和赔偿问题。如果一个地区的独立，是以自身自由为目的，那还容易些。如果是要以未来敌对和分裂母体为目的，那中央政府不得不加以阻止。

美国南北战争，不少学者认为林肯总统是错误的，并不是真正的伟大。因为他强行统一，最终又被迫妥协，不仅违背了中央和地方的契约，还影响了北方的自由进步。

至于颠覆国家政权，是暴政当然有权颠覆（美国宪法也赋予了这一权利），所以必须确认暴政标准。然而这个标准又是充满争议的，哲学家洛克搞了政治标准，但这不具备普遍性。我看最实用的还是经济标准，只要民不聊生，人们就有权起来武力推翻政权。

可以考虑痛苦指数这个指标，达到一定程度就可以成为暴政。所以美国的情况如果继续恶化下去，人民绝对是有权起来武力推翻川普的。因为选举制度的最大缺点是必须等，但有时是等不起的。而且新选举出来的也未必有用，有时需要来一个质的突破。

为了减少武装起义，我看可以设定一个规则：痛苦指数达到某程度，可以规定总统自动下课。或者民调支持平均低于25%，也自动下课。或者再综合综合，弄出一个更科学的标准。

至于所谓的“打砸抢烧”，我认为基本还是被剥削压迫的人，拿回自己的合理财富，总体看这没啥错的。摧毁各种高高在上的雕像，也是反对造神运动文化的历史必然要求。

有人反对共产党的“打土豪，分田地”，这是为了反共而反共。其实，“打土豪，分资产”，在人类的起义革命中永远是正确的。私有财产通常应该得到保护，但绝非是神圣不可侵犯的。要克服对金钱的崇拜和资本的迷信，因为这里面可能包含着历史的非法性，包含着借助权力、知识、血缘等制造的不平等。

在四条国家安全的所谓犯罪的相关法律中，我认为应该做三件事情：第一，科学确立性质和程度标准；第二，精确细化操作流程，否则执行和立法很容易脱节。第三，体现人民的监督，不应统治者一家说了算。

当然，就目前地球上的法律水平，远远达不到上述要求。所以，也很难避免各国的起义革命继续大量发生。