川普和拜登，谁将会对中国更强硬，成为政治评论者一个关心的热门话题。

其实，谁都不会对中国强硬。原因很简单，中国的实力正在冉冉升起，而美国的实力正在不断衰退。美国严重政治分裂，这已经是公认的事实，下一步是动乱和内战，也已在越来越多的学者的预见之中，自顾不暇还能多强硬呢？

“强硬”，只是两人为争夺总统暂时表现出来的假象，甚至连假象都不是。

我们看看最近几个人的表态就明白了：

普京：美国和俄罗斯的时代已经过去，中国和德国正成为超级大国。美国在衰退，英国和法国的角色在明显转换。

川普：中国是发达国家，美国是发展中国家。中国是“对手（adversary）、竞争者、在许多方面是敌人（foe）。”（CBS专访《60分钟》）

拜登：俄罗斯是美国国家安全当前的最大威胁，是对手，而中国是“严肃的竞争者”。（CBS专访《60分钟》）

可见，在拜登和川普眼中，大致是对手到竞争者的范围，其实都没把中国当敌人。

川普的用词浮游不定，也许川粉们无法理解，但稍微观察川普的政府就明白。在白宫他最信任的人明显是调和派的努钦。他将极端强硬派如班农、蒂勒森、博尔顿等一个个开除，而下一个可能是跳得最高，有着总统梦野心的国务卿蓬佩奥，这当然是在连任总统后。至于库德罗早已是调和派，而几个本来强硬的贸易代表也已经转向。

当前的反共，看似牛皮哄哄，其实主要停留在为了总统选举的政治作秀上，或者说，川普被少数极端强硬派拖着走而已，实质意义是有限的，也是暂时的。

正因为如此，我们看见了中兴通讯的放生，不痛不痒的贸易协议的达成，对所谓台湾、香港和新疆问题的淡漠。台湾只是“笔尖”，香港可能只是“芝麻”而已。最后，连中低端的芯片，也已经被川普解冻了。

所以，与其说谁对中国更强硬，倒不如说谁对中国更软弱。

那么，川普和拜登，谁将对中国更软弱呢？当然是川普。

川普是一个“弱法西斯主义”者，也就是民粹主义者。法西斯的特点很多人不了解，他们其实“遇弱则强，遇强则弱”的。希特勒的“强法西斯”都是如此，何况川普的“弱法西斯”。

这个道理从哲学上不难理解，因为法西斯主义崇尚“权力意志”，比的就是谁力量大。它是不讲信义和智慧的，讲的就是拳头。

希特勒觉得实力不足的时候，他和苏联签订《互不侵犯条约》，还合作瓜分了芬兰。它表面反共，却以闪电战的方式侵吞了非共的大量资本主义国家。英法鼓动希特勒进攻共产主义的苏联，却没想到法国反而被希特勒灭亡了。

最后，希特勒的力量膨胀到极限，又撕毁了协议，进攻苏联了。不过，这回遇到了“强者”，反
而最终导致了灭亡。

对法西斯而言，没啥道义理念，只有利益、谎言和暴力。共产主义要反，资本主义也要反，封建主义也要反，因为这些根本不重要，重要的只是领土和财富。

川普也完全一样，他之所以对俄罗斯普京五体投地，因为普京在最近几十年确实是独裁最成功的。

普京巧妙运用“二人转”的方式，实质上实现了独裁，但又能规避国际上过多的指责压力。最终，当弱法西斯主义成为潮流，民粹主义席卷美国、英国、巴西、印度及俄罗斯后，普京放心地撕下了面具，宣布任期清零，赤裸裸地完成了终身制独裁的大业。

实际俄罗斯的经济实力在原油价格暴跌后已经大幅萎缩了，一个国家却连中国的一个最富饶的省都不如。但这已经能赢得川普的顶礼膜拜，何况中国呢？

如果习近平真走上了终身制道路，加上中国日渐膨胀的巨大实力，那川普绝对是要向习近平下跪了。